Постановление № 1-128/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-128/2019

№ 1- 128 \19


Постановление

27 мая 2019 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Красноармейского района Волкового В.С.

подсудимого ФИО1

защитника Зайчикова А.И. № ордера №, № удостоверения №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, военнообязанного, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО1, находясь в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 11200 рублей с защитным стеклом стоимостью 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 11600 рублей, который является для неё значительным. С места преступления подсудимый скрылся, распорядился похищенным по-своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся.

От подсудимого и потерпевшей поступили ходатайства с просьбой прекратить производство по делу, в связи с примирением сторон. При этом потерпевшая указала на отсутствие претензий материального характера к подсудимому.

Государственный обвинитель Волковой В.С. возражал против удовлетворения поданных ходатайств.

Суд, выслушав мнения участников процесса, находит требования законными и обоснованными. У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого.

Судом установлено, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется, возместил причинённый вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что ходатайство заявлено добровольно. При этом стороны осознают порядок и последствия прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 158 ч 2 п «в» Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд.

Судья -