Решение № 2-142/2026 2-142/2026(2-3034/2025;)~М-2476/2025 2-3034/2025 М-2476/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-142/2026

УИД 70RS0003-01-2025-005919-74

(2-142/2026, 2-3034/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2026 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

помощник судьи Белоногов В.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 (доверенность от 18.06.2025, срок действия на два года),

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 07.08.2025, срок действия на пять лет),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО3, в котором просит, с учетом изменений, отказа от иска в части, определить доли в совместно нажитом имуществе следующим образом: доля истца - 50 %, доля ответчика - 50 %; передать в единоличную собственность истца следующее имущество, приобретенное в браке: ...

передать в единоличную собственность ответчика следующее имущество, приобретенное в браке: земельный участок, площадью 1434 кв м, расположенный по адресу: ...

учесть в стоимость имущества, передаваемого ответчику, стоимость автомобиля TOYOTA WISH, 2007 года выпуска, приобретенного в период брака; взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 762000 рублей.

В обосновании иска указано, что с 24.09.2004 по 25.10.2024 истец и ответчик состояли в браке. В период брака были приобретены .... стоимостью 1526000 рублей, в настоящее время имущество зарегистрировано на ответчика.

Также в период брака на совместные средства был приобретен автомобиль TOYOTA WISH, 2007 г.в., стоимостью 800 000 рублей, который был отчужден недобросовестно ответчиком без согласия истца. Просит произвести раздел совместно нажитого имущества, с учетом выводов судебной экспертизы о стоимости спорного имущества.

ФИО4 обратился в суд со встречным исковым требованием к ФИО3 в котором просит, с учетом изменений: признать общим имуществом супругов ФИО3, ФИО4 жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г...

Произвести раздел общего имущества супругов, а именно передать в собственность ФИО4 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. ...

Передать в собственность ФИО3 1/2 доли в праве общей долевой собственности на: жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ...

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию стоимостной разницы переданного имущества в размере 763 000 рублей.

В обосновании встречного иска указано, что во время брака истцом и ответчиком были приобретены жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г. ... которым в настоящее время пользуется ФИО4, с учетом чего, просит передать автомобиль ему в собственность. Остальное имущество подлежит разделу по 1/2. Компенсация за автомобиль основана на выводах судебной экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда ... от 17.03.2026 принят отказ истца ФИО3 от исковых требований к ФИО4 в части требований о разделе совместно нажитого имущество: учесть в стоимость имущества, передаваемого ответчику, стоимость автомобиля TOYOTA WISH, 2007 года выпуска, приобретенного в период брака; взыскать с истца в пользу ответчика разницу в стоимости передаваемого имущества в размере 762000 рублей.

Истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направили представителей.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску ФИО3 – ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом изменений, отказа от иска в части. Встречные исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что с оценкой судебного эксперта согласен. Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 25.10.2024. До какого времени велось совместное ходатайство пояснить не смог, указав, что оно велось до расторжения брака. Истец с ответчиком проживают в настоящее время совместно, хозяйство не ведут. Все имущество было приобретено во время брака.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску ФИО4 – ФИО2 исковые требования не признала. Встречные исковые требования, с учетом изменений, поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик пользуется автомобилем, поэтому настаивает на передаче ему HONDA FREED. ФИО3 не имеет прав, автомобилем не пользуется. В настоящее время истец и ответчик общего хозяйства не ведут, проживают совместно, имеют двоих несовершеннолетних детей. TOYOTA WISH была продана во время брака, но в связи с отказом ФИО3 от иска в данной части, отсутствуют основания для полемики.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

С учетом того, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость (пункт 16).

Из ч. 1, 2 ст. 256 ГК РФ следует, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» от 05.11.1998 № 15 общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Статья 39 СК РФ предусматривает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что истец с ответчиком состояли в браке с 24.09.2004 по 25.10.2024, что подтверждается справкой о заключении брака и свидетельством о расторжении брака и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: ... кв. с 06.05.2010 принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1434 кв. м., с кадастровым номером ... с 11.01.2009 принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно выписке из ЕГРН, здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,3 кв. м., с кадастровым номером ..., с 22.11.2016 принадлежит на праве собственности ФИО4

Согласно сведениям УГИБДД РФ по Томской области, автомобиль ... по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО4

Суд приходит к выводу, что спорное имущество: квартира, земельный участок, здание, автомобиль, являются общей совместной собственностью истца и ответчика, так как были приобретены во время брака.

Согласно сведениям УГИБДД РФ по Томской области, автомобиль ... был в собственности ФИО4 с 27.10.2012 по 20.09.2023, продан во время брака, разделу не подлежит.

В обосновании оценки спорного имущество истцом представлены справки об оценки имущества ООО «Оценка Плюс», по которым стоимость спорной квартиры оценена в 8805000 рублей, здания в размере 8689000 рублей, земельного участка в размере 1613000 рублей, автомобиль HONDA FREED в размере 1506000 рублей.

Определением суда от 07.11.2025 по ходатайству ФИО3 была назначена судебная оценочная экспертиза в АНО «ТЦЭ» по определению стоимости спорного имущества. Оплата за экспертизу возложена на истца ФИО3, стоимость составления заключения составила 42 500 рублей, из которых 17 500 рублей внесены истцом в экспертную организацию, 25000 рублей внесены ей на счет УСД в Томской области.

Согласно заключению эксперта АНО «Томский центр экспертиз» от 26.01.2026 №7467-6612/26 экспертами сделаны следующие выводы.

На момент проведения экспертизы рыночная стоимость: квартиры, с кадастровым ....

Анализируя данное заключение эксперта, принимая во внимание, что оно составлено лицом, имеющим в силу ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" право на проведение судебной экспертизы, обладающим специальными знаниями, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства – эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ", содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, а также учитывая, что результаты данной экспертизы в ходе разбирательства по делу сторонами не оспаривались, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и обоснованности выводов, содержащихся в вышеуказанном заключении эксперта.

В этой связи при определении размера компенсации суд считает возможным взять за основу данные, изложенные в экспертном заключении, которое не оспаривалось сторонами.

Поскольку имущество приобретено в период брака, оно признается совместной собственностью супругов. Вместе с тем, суд учитывает, что недвижимое имущество, подлежит разделу в части определения долей в праве между истцом и ответчиком.

Объекты недвижимости неравнозначны по своему назначению, из пояснений сторон следует, что оба объекта недвижимости находятся в пользования сторон и членов их семьи.

С учетом позиции ФИО3, суд полагает невозможным производство передачи в единоличную собственность истца и ответчика недвижимого имущества и с учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости произвести раздел недвижимого имущества в равных долях между истцом и ответчиком, по имеющимся у них доли в праве, прекратив право общей совместной собственности на земельный участок, квартиру, здание и признать право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на земельный участок, квартиру и здание за истцом и ответчиком.

Также суд учитывает позицию истца по встречному иску о передачи в собственность ФИО4 автомобиль HONDA FREED, 2019 года выпуска, ... и выплате ФИО3 компенсации половины стоимости автомобиля, на основании оценки судебной экспертизы, в связи с чем, автомобиль подлежит передаче ФИО4 с выплатой в пользу ФИО3 компенсации стоимости разницы переданного имущества в размере 763000,00 рублей (1526000/2).

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Стоимость подлежащего разделу имущества составляет 19144000 рублей. Цена иска составляет 9572000 рублей (19144000/2), госпошлина, исходя из цены иска, составляет 85502 рублей.

Истцом по первоначальному иску ФИО3 оплачена госпошлина в размере 89643 рублей по чеку ПАО Сбербанк от ..., истцом по встречному иску ФИО4 оплачена госпошлина в размере 69823, 21 рублей.

Излишне оплаченная госпошлина в размере 4141 рублей подлежит возврату ФИО3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО4 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 (СНИЛС ...) и ФИО4 (СНИЛС ...) в равных долях:

жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: .... м.; стоимость на момент раздела 9208000,00 рублей;

земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1434 кв. м., кадастровый ... стоимостью 1961000,00 рублей;

здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,3 кв. м., кадастровый номер ... стоимостью 6449000,00 рублей;

автомобиль HONDA FREED, 2019 года выпуска, ... стоимостью 1526000,00 рублей.

Прекратить право собственности ФИО4 на объекты недвижимости:

жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: г..., общей площадью 81,4 кв. м.;

земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1434 кв. м., кадастровый ...

здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,3 кв. м., кадастровый ...

Признать право общей долевой собственности на объекты недвижимости:

жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: ..., общей площадью 81,4 кв. м.;

земельный участок, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1434 кв. м., кадастровый ...;

здание, назначение: жилое, наименование: индивидуальный жилой дом, общей площадью 128,3 кв. м., кадастровый ...

1/2 доля за ФИО4;

1/2 доля за ФИО3.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Передать в собственность ФИО4 автомобиль HONDA FREED, 2019 года выпуска, ...).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию стоимости разницы переданного имущества в размере 763000,00 рублей (семьсот шестьдесят три тысячи рублей).

Возвратить ФИО3 госпошлину в размере 4141 рублей (четыре тысячи сто сорок один рубль 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 31.03.2026.

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2025-005919-74 (2-142/2026) в Октябрьском районном суде г.Томска.