Решение № 2-490/2020 2-490/2020~М-546/2020 М-546/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-490/2020

Дело №2-490/2020 (УИД 58RS0009-01-2020-001097-86)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ермакова О.В.

при секретаре Екимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Заречном Пензенской области гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с названным иском, указав, что 24.04.2013 между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №0951827-ДО-САР-13 о предоставлении кредита в сумме 166 700 руб., на потребительские нужды, на срок до 24.04.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15, по которому первоначальный кредитор уступил, в том числе право требования по указанному выше договору займа с ответчика ООО «Форвард».

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» также был заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому ООО «Форвард» уступило, в том числе право требования по указанному выше договору займа с ответчика истцу.

Поскольку ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, у ФИО1 образовалась задолженность.

На основании вышеизложенного, просило суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору №0951827-ДО-САР-13 от 24.04.2013, рассчитанную за период с 24.04.2013 по 24.04.2018 в общей сумме 169 866 руб. 92 коп., из которых 144 806 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 15 060 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки. Также просило взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила. Суд, с письменного согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.04.2013 между ОАО Банк «Открытие», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, был заключен кредитный договор №0951827-ДО-САР-13 о предоставлении кредита в сумме 166 700 руб., на потребительские нужды, на срок до 24.04.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом – 22,9% годовых.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банка «Открытие» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «Ханты-Мансийский Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «Открытие», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное наименование ОАО «Ханты-Мансийский Банк» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Из материалов также дела следует, что 25.12.2015 между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ООО «Форвард» был заключен договор уступки прав (требований) №11642-15 (л.д. 17-19), по которому первоначальный кредитор уступил, в том числе право требования по указанному выше договору займа с ответчика ООО «Форвард».

01.04.2016 между ООО «Форвард» и ООО «Управляющая компания Траст» также был заключен договор уступки прав (требований) №1, по которому ООО «Форвард» уступил, в том числе право требования по договору займа №0951827-ДО-САР-13 от 24.04.2013 с ответчика истцу.

По правилам ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Кроме того, как следует из п. 6 раздела 5 заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита от 24.04.2013, она дала свое согласие на уступку полностью или частично своего права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, с последующим письменным уведомлением об этом ответчика. При этом банк вправе раскрывать третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о заемщике, а также предоставлять такому третьему лицу соответствующие документы, в том числе заявление.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании также установлено, что со стороны ответчика график погашения задолженности по договору кредита нарушен. В настоящее время образовалась задолженность по кредитному договору (Номер)-ДО-САР-13 от 24.04.2013, рассчитанную за период с 24.04.2013 по 24.04.2018 в общей сумме 169 866 руб. 92 коп., из которых 144 806 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 15 060 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду никаких данных об ином размере задолженности, нежели подтвержденный истцом.

Ответчиком не заявлены никакие встречные исковые требования, не представлены и какие-либо возражения на иск, по которым иск может быть признан в той или иной части необоснованным. По правилам ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 1, ст. 333 ГК РФ, с правовой позицией, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года), правовыми позициями, выраженными в п. 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для снижения суммы неустойки у суда не имеется. Никакой явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства нет. Такой вывод также следует из сопоставления суммы договора, объема задолженности, анализа сроков неисполнения заемщиком своих обязательств.

Учитывая сказанное, суд считает необходимым удовлетворить иск Банка в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, госпошлина подлежит взысканию в пользу истца в размере 4 597 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (юр. адрес: 665824, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.07.2010) сумму задолженности по кредитному договору №0951827-ДО-САР-13 от 24.04.2013, рассчитанную за период с 24.04.2013 по 24.04.2018 в общей сумме 169 866 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 92 коп., из которых 144 806 руб. 14 коп. - сумма просроченного основного долга, 15 060 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов, 10 000 руб. – сумма неустойки.

Взыскать с ФИО1 ((Дата) г.р., уроженка (Данные изъяты), зарегистрирована по месту жительства по адресу: (Адрес)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (юр. адрес: 665824, <...>, ИНН <***>, дата регистрации – 14.07.2010) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 597 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В.Ермаков