Решение № 2-678/2024 2-678/2024~М-217/2024 М-217/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 2-678/2024

Дело № 2-678/2024 (УИД 69RS0039-01-2024-000405-70)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Ерастовой К.А.,

при секретаре судебного заседания Гуреевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику умершей А.Т.Н. – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО Сбербанк и А.Т.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк, на основании которого последней была выдана кредитная карта MasterCard Standart по эмиссионному контракту № 0268-Р-1632391630 от 28 сентября 2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых. Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифом банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 18 мая 2023 года по 22 января 2024 года образовалась просроченная задолженность в сумме 132 735 рублей, из которых просроченные проценты – 16 798 рублей 70 копеек, просроченный основной долг- 115 936 рублей 30 копеек. ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. умерла, заведено наследственное дело № 174/2023, предполагаемым наследником является ФИО1 Должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте за период с 18 мая 2023 года по 22 января 2024 года в размере 132 735 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рублей 70 копеек.

Определением суда от 06 марта 2024 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против исковых требований, пояснила, что ответчики приняли наследство путем обращения к нотариусу. Иных наследников не имеется.

Ответчики ФИО2, ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, возражений на иск не представили.

Выслушав ответчика ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ПАО «Сбербанк России» и А.Т.Н. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанк с предоставленным по ней кредитным лимитом и обслуживанием по данной карте в российских рублях.

А.Т.Н. выдана кредитная карта GoldMasterCard по эмиссионному контракту № 0268-Р-1632391630 от 28 сентября 2013 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанк.

В соответствии с пунктом 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифом банка.

А.Т.Н. была предоставлена информация о полной стоимости кредита, с которой заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись. Условиями договора предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом 19 % годовых.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ А.Т.Н. умерла, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнены.

Страхование жизни заемщика в рамках спорного кредитного договора не осуществлялось.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии с п.2 ст.1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Судом установлено, что после смерти А.Т.Н. нотариусом Тверского городского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело №34992232-174/2023.

Из материалов указанного наследственного дела следует, что наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются ФИО1, ФИО2 и ФИО3 (в 1/3 доле), которые обратились с соответствующим заявлением к нотариусу.

Иных наследников, принявших наследство, судом не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в абзаце 6 пункта 61 указанного постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что не связанные с личностью наследодателя имущественные права и обязанности входят в состав наследства (наследственного имущества). При этом к наследникам одновременно переходят как права на наследственное имущество, так и обязанности по погашению соответствующих долгов наследодателя, если они имелись на день его смерти. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником кредитора наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принимая во внимание приведенные выше нормы и разъяснения, суд приходит к выводу, что к ответчикам перешли в пределах стоимости наследственного имущества имущественные обязанности А.Т.Н. по спорному кредитному договору.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с неисполнением обязательств заемщика по спорному кредитному договору образовалась задолженность за период с 18 мая 2023 года по 22 января 2024 года в размере 132 735 рублей, из которых просроченные проценты – 16 798 рублей 70 копеек, просроченный основной долг- 115 936 рублей 30 копеек.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности заемщика по основной сумме долга, процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора. При расчете взыскиваемых сумм истцом учтен последний внесенный заемщиком платеж, начисление процентов по кредиту, подлежащих взысканию, произведено с 18 мая 2023 года. Неустойка по договору к взысканию не заявлена. Суд приходит к выводу, что расчет задолженности по кредитному договору является арифметически верным, прав ответчиков не нарушает.

ПАО Сбербанк в адрес нотариуса была направлена претензия о наличии у наследодателя задолженности по спорному кредитному договору, которая нотариусом была направлена в адрес наследников.

Задолженность по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиками не представлено.

Устанавливая объем наследственного имущества А.Т.Н. суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в наследственную массу после смерти А.Т.Н. входит земельный участок с кадастровым номером №, жилой дом с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

По состоянию на дату смерти наследодателя кадастровая стоимость дома составляла 1 700 749 рублей 20 копеек, земельного участка – 2 027 394 рубля 24 копейки. Доказательств иной стоимости наследственного имущества суду не представлено.

Помимо недвижимого имущества в состав наследства также вошли денежные средства в общем размере 1 469 рублей 71 копейка, имеющиеся на счете в ПАО Сбербанк на день смерти наследодателя.

Иного наследственного имущества судом не установлено.

Наличие иных обязательств наследодателя, входящих в наследственную массу, за исключением задолженности по спорному кредитному договору, судом не установлено.

Соотнося объем наследственного имущества и объем долговых обязательств наследодателя, суд приходит к выводу, что в данном случае размер спорной задолженности не превышает стоимости наследственного имущества, перешедшего к наследникам после смерти А.Т.Н., за счет которого может быть осуществлено ее погашение, в связи с чем она подлежит взысканию с наследников, принявших наследство, в солидарном порядке, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 854 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №737355 от 30 января 2024 года.

Поскольку требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № 0268-Р-1632391630 от 29 сентября 2013 года по состоянию на 22 января 2024 года в размере 132 735 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 854 рублей 70 копеек, а всего 136 589 (Сто тридцать шесть тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий К.А. Ерастова

Мотивированное решение составлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий К.А. Ерастова