Решение № 2-5326/2025 2-5326/2025~М-3649/2025 М-3649/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-5326/2025

УИД 39RS0001-01-2025-005853-86

Дело №2-5326/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2025 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мануковской М.В.

при секретаре Ачковской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора города Королева Московской области в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СО ОМВД России по г.о. Королев Московской области от 07.02.2025 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия было установлено, что в период времени 06.02.2025 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств, путем обмана, ввело в заблуждение ФИО1 сообщив последней ложные сведения и убедило ФИО1 перевести денежные средства в размере 6 949 000 руб. на безопасный счет, чем причинило последней материальный ущерб в крупном размере.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 следует, что в феврале 2025 года ей на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» поступали звонки от ранее неизвестных ей лиц, которые убедили ее осуществить перевод принадлежащих ей денежных средств на продиктованные ими «безопасные счета», что она и сделала под убеждением звонивших, переведя в общей сумме 6 949 000 руб., что является для нее значительной суммой.

В ходе расследования уголовного дела было установлено, что один из счетов, на который ФИО1 были переведены денежные средства в размере 300 000 руб., принадлежит ФИО2

Указывая, что договорных правоотношений между ФИО1 и ФИО2 не имеется, денежный перевод в размере 300 000 руб. был осуществлен на счет ответчика лично ею в результате мошеннических действий третьих лиц, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать указанную сумму как неосновательное обогащение.

Истец Прокурор города Королева Московской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, СО ОМВД России по г.о. Королев Московской области от 07.02.2025 возбуждено уголовное дело № <данные изъяты> по ч. 4 ст. 159 УК РФ (л.д.14).

В этот же день, что 07.02.2025 ФИО1 признана потерпевшей (л.д.15).

Согласно протоколу допроса потерпевшего от 07.02.2025 (л.д. 16) ФИО1 указала, что посредством приложения «Мир Пей» перевела денежные средства (личные сбережения) в размере 6 949 000 руб., действуя по указанию неизвестных ей людей. Реквизиты счетов ей сообщали неустановленные лица (л.д. 16).

Из представленных материалов следует, что счет № <данные изъяты>, открытый в ПАО МТС – Банк на который были ФИО1 перечислены денежные средства в размере 300 000 руб., принадлежит ФИО2 (л.д. 21,25).

Ответчиком не представлены суду какие-либо возражения или доказательства отсутствия с его стороны недобросовестных действий.

В соответствии с п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

При этом, в силу п. 1.27. Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков.

Из указанных положений следует, что с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

Таким образом, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только он имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах.

При указанных обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Каких-либо оснований для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, судом не установлено.

Получение ответчиком денежных средств в сумме 300 000 руб. вопреки воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина по удовлетворённым имущественным и неимущественным требованиям в общем размере 10 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Королева Московской области, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 300 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Мануковская

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 г.