Решение № 12-1039/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 12-1039/2017

Дело № 12-1039/ 2017


Р Е Ш Е Н И Е

19 декабря 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., по <адрес> в нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, обратился с жалобой в лице своего представителя по доверенности ФИО2 в Калининский районный суд <адрес>, согласно которого просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся решения по делу. Указывают, что постановление вынесено с существенным нарушением норм материального и процессуального права, Судом не дана оценка факту отсутствия у ФИО1 гражданства РФ, факту недостаточного владения русским языком ФИО1, его права ему разъяснены не были. Судом не дана оценка факту отсутствия подписи ФИО1 на носителе записи показаний алкотектора. Суд не дал оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4 судом не дана надлежащая оценка акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав представитля, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом административного правонарушения, другими доказательствами.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения регулируется Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица и оформления его результатов (далее - Правила), утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 64).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 30 мин., по <адрес> в нарушение п.п. 2.7 правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, при этом в его действиях не содержатся признаки уголовно-наказуемого деяния.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В графе «Объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» указано «ехал домой».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенного к нему бумажного носителя следует, что освидетельствование ФИО1 было проведено в соответствии с требованиями Правил.

Согласно свидетельства о проверке № средство измерений АЛКОТЕКТОР с заводским номером № признано соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению. Проверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО1 выразил своё согласие с результатами освидетельствования (л.д.6).

С учетом выявленных обстоятельств правонарушения, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 50 мин. был составлен протокол об административном правонарушении №. В этом же протоколе имеется подпись ФИО1 о том, что он получил копию протокола и с текстом данного протокола ознакомлен, ему разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении также следует, что ФИО1 русским языком владеет.

Как видно из рапорта инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе ФИО6 при несении им службы была остановлена автомашина марки ВАЗ 21074, г.н.№ под управлением Аркеляна Гегхама, при проверке документов были выявлены признаки алкогольного опьянения. Аракелян был отстранен от управления транспортным средством. Установлено состояние алкогольного опьянения. Был составлен административный протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ № в результате проведенного исследования содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 <данные изъяты> (л.д.6).

Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подтвержден так же протоколом о задержании транспортного средства №.

Согласно материалам дела при совершении процессуальных действий сотрудником ГИБДД присутствовали понятые ФИО7., ФИО8, ФИО9, ФИО10, которые своими подписями заверили свое участие при оформлении процессуальных документов.

Мировой судья при вынесении постановления о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ принял во внимание все вышеуказанные обстоятельства, также учел личность правонарушителя, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что материалами дела, доказано, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его действиям мировым судьей судебного участка № 5 по Калининскому району г. Уфы дана правильная квалификация.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы о том, что судом не дана оценка факту отсутствия у ФИО1 гражданства РФ, факту недостаточного владения русским языком ФИО1, его права ему разъяснены не были, и др., поскольку постановление мирового судьи содержит надлежащую оценку представленных доказательств и содержит обоснованные выводы.

Заявителем суду не представлено доказательств, опровергающих вышеназванные доказательства, представленные в материалы дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Суд, проанализировав имеющиеся материалы дела, приходит к мнению об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения,

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса «Об административных правонарушениях» Российской Федерации оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.И. Мустафина