Апелляционное постановление № 22-138/2021 22-6906/2020 от 27 января 2021 г. по делу № 4/1-159/2020

Судья Шалагин А.С. Дело №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 27 января 2021 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Е.

с участием прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Бабенко К.В.,

осужденного Белобдеева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Белобдеева Д.В. на постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года, которым

Белобдееву Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, осужденному приговором <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

16 июня 2020 года в Калининский районный суд г. Новосибирска поступило ходатайство осужденного Белобдеева Д.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

22 октября 2020 года суд вынес постановление, которым отказал в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на то, что цели наказания не достигнуты, и осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Белобдеев Д.В. просит постановление суда отменить как несправедливое, вынести новое решение, которым его ходатайство удовлетворить.

В обоснование жалобы осужденный указывает, что, принимая во внимание наличие у него взысканий, суд не учел их в совокупности с характеризующими его данными, оставил без внимания характер допущенных им нарушений, время наложения взысканий, их количество, периодичность, время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, а также отбытие им установленной законом части срока наказания, после которой возможно его условно-досрочное освобождение, незначительную часть срока наказания, оставшегося к отбытию.

Обращает внимание на предвзятое отношение к нему со стороны администрации исправительного учреждения, а также на положительное решение им вопросов его бытового и трудового устройства.

В суде апелляционной инстанции осужденный Белобдеев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, прокурор Бабенко К.В. полагал необходимым постановление суда оставить без изменения, указывая на его законность, обоснованность и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо по отбытию установленного законом срока назначенного наказания может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного по приговору наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

По смыслу закона, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию, частичное или полное возмещение причиненного ущерба, заглаживание вреда, причиненного преступлением, иным образом, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения. Выводы суда о возможности или невозможности применения условно-досрочного освобождения должны быть основаны на всестороннем учете данных о личности осужденного.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Белобдеева Д.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, суд в соответствии с требованиями закона, с учетом принципа индивидуального подхода к осужденному, обоснованно исходил из совокупности данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, данных о его личности, отношения осужденного к содеянному.

Так, суд принял во внимание, что Белобдеев Д.В. отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которой возможно его условно-досрочное освобождение; согласно исследованной в судебном заседании характеристике, представленной администрацией ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>, осужденный имеет одиннадцать поощрений за хорошее и примерное поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, выполняет работы без оплаты труда, получил профессиональное образование, посещает мероприятия воспитательного характера, взаимоотношения с семьей поддерживает в установленном законом порядке, после освобождения намерен вести законопослушный образ жизни, вопрос бытового устройства осужденного решен положительно.

Вместе с тем, суд обоснованно учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не являлось примерным и стабильно положительным, поскольку Белобдеев Д.В. с 21 мая 2014 года отбывает наказание в обычных условиях, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что в период с 13 мая 2015 года по 5 июня 2020 года подвергался четырем взысканиям, в том числе дважды водворялся в ШИЗО, два взыскания досрочно сняты в порядке поощрений, одно погашено и одно является действующим, на меры воспитательного характера реагирует слабо, требования администрации в полном объеме не выполняет, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности, принадлежит к группе осужденных, не определившихся в выборе своего поведения.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, данные о личности осужденного Белобдеева Д.В., которым суд дал надлежащую оценку, а также мнение администрации исправительного учреждения, не поддержавшей ходатайство осужденного, и мнение прокурора, возражавшего против его удовлетворения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Белобдеев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Ссылка осужденного на предвзятое к нему отношение со стороны администрации исправительного учреждения несостоятельна, поскольку объективного подтверждения не нашла.

Оснований подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, у суда первой инстанции не имелось, и суд апелляционной инстанции таких оснований не находит, поскольку характеристика составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в котором Белобдеев Д.В. отбывает наказание, согласована с должностными лицами исправительного учреждения и утверждена начальником ФКУ <данные изъяты> ГУФСИН России по <адрес>. Кроме того, сведений в опровержение представленной характеристики в суд апелляционной инстанции не представлено.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ судом обоснованно исследовано поведение осужденного за весь период отбывания наказания, и дана оценка всем полученным взысканиям. При этом данные о наличии у Белобдеева Д.В. снятых, погашенного и действующего взысканий исследовались судом с учетом тяжести и характера допущенных осужденным нарушений, времени наложения, снятия и погашения полученных взысканий, а также последующего поведения осужденного в совокупности с другими, имеющими значение обстоятельствами.

Как видно из содержания постановления, все данные, положительно характеризующие личность осужденного, нашедшие свое отражение в представленной характеристике, приняты во внимание и учтены при вынесении постановления, при этом суд верно не нашел их достаточными для условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания.

Так, выполнение работ без оплаты труда, наличие поощрений свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного, но наряду с количеством и периодичностью допущенных нарушений и полученных взысканий, в том числе с наличием действующего взыскания, не дают оснований расценивать поведение осужденного за весь период отбывания наказания как стабильно положительное.

Отбытие установленной законом части срока наказания, позволяющей обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, незначительный срок оставшегося к отбытию наказания, положительное решение вопроса бытового устройства не являются безусловными основаниями, влекущими удовлетворение заявленного ходатайства.

Вопреки доводам осужденного данных о решении вопроса его трудового устройства в случае освобождения представленные суду материалы не содержат.

Отсутствие у осужденного действующих взысканий на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции его апелляционной жалобы само по себе не ставит под сомнение правильность выводов суда о преждевременности заявленного осужденным ходатайства.

Как видно из протокола судебного заседания, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд объективно, всесторонне исследовал все представленные доказательства, характеризующие осужденного, выслушал мнения сторон по заявленному ходатайству. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон судом первой инстанции не допущено.

Учитывая, что по смыслу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение Белобдеева Д.В. является преждевременным, поскольку цели наказания не достигнуты, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания по приговору суда и требует более длительного контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, они достаточно мотивированы, поэтому у суда апелляционной инстанции правильность этих выводов сомнений не вызывает.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, вынесено с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и правовых позиций Конституционного Суда РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить конституционные права осужденного, повлиять на выводы суда и явиться безусловным основанием к отмене постановления или внесению в него изменений, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 22 октября 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.В. Титова