Решение № 2-29/2020 2-29/2020~М-214/2019 М-214/2019 от 20 мая 2020 г. по делу № 2-29/2020

Дело № 2-29/2020 года

УИД 76RS0001-01-2019-000320-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2020 года г. Любим Ярославской области

Любимский районный суд Ярославской области в составе

судьи Самариной Н.В., при секретаре судебного заседания Ивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, доводы искового заявления обоснованы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1, далее по тексту - Ответчик, и акционерным обществом «Тинькофф Банк», далее по тексту - Банк, был заключен договор кредитной карты № (далее по тексту также - Договор) с лимитом задолженности 78000,00 рублей. Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита (ПСК) до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. указания банка России № 2008-У от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитных договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займе), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах), штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет: 83204,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 62532,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 17131,77 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов - 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты.

Просят суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, состоящую из суммы общего долга - 83204,56 рублей, из которых: сумма основного долга - 62532,79 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов – 17131,77 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов - 3540,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий - 0,00 рублей - плата за обслуживание кредитной карты; взыскать государственную пошлину в размере 2696,14 рублей.

Представитель АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, каких-либо письменных возражений, отзыва на иск суду не предоставила, ходатайствовала об отложении судебного заседания на период ее отпуска в связи с тем, что фактически проживает и работает в ином месте.

Судом в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика. Судом учтено, что стороны уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5), чем реализовал свое право, предусмотренное ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Причины неявки ответчика судом признаны неуважительными, ходатайство об отложении оставлено без удовлетворения, поскольку фактически проживая в Ярославском районе Ярославской области, работая в общеобразовательной школе, при наличии транспортного сообщения ответчик ФИО1 могла лично участвовать в судебном заседании, равно как и воспользоваться услугами представителя, однако своими правами не воспользовалась, иных уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщила.

Суд, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны исполняться в установленные договором сроки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 78000,00 рублей. Ответчик направил Банку заявление-анкету (л.д. 29), был ознакомлен с тарифами по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»), полной стоимостью кредита 42,51 % годовых, с условиями пользования кредитной картой (л.д. 30-39).

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, о таковых ответчиком не заявлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе, существенным условиям договора. В соответствии со ст. ст. 160, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438, 820 ГК РФ кредитный договор был заключен в простой письменной форме. Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ, выставил в адрес Ответчика заключительный счет, таким образом, порядок досудебного урегулирования был соблюден (л.д. 43).

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок, сведений о погашении задолженности к моменту рассмотрения дела в суде не предоставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценивает предоставленные истцом доказательства как относимые, достоверные и допустимые, в совокупности взаимосвязанные и не противоречащие друг другу, достаточные для принятия решения. Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующими требованиям законодательства и условиям кредитного договора. Своих расчетов ответчиком суду не предоставлено. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено неустойкой, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей по кредитному договору исполнена не была. Требования банка основаны на условиях договора, оговоренного в соответствие с требованиями норм ГК РФ, соответствующих в частности ст.ст. 819, 811, 810 и 809 Закона.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательств, размер заявленных штрафных санкций, действия банка по взысканию задолженности, расторжению договора кредитной карты, которые не привели к значительному увеличению штрафных санкций, суд приходит к выводу о соразмерности заявленной истцом к взысканию штрафных процентов в размере 3540,00 руб. последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в сумме 83204,56 рублей; из которых – 62532,79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 17131,77 рублей - просроченные проценты; 3540,00 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» уплаченную истцом за обращение в суд государственную пошлину в размере 2696,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Самарина Н.В.