Решение № 2-597/2025 2-597/2025~М-463/2025 М-463/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-597/2025

Дело № 2-597/2025

УИД 53RS0015-01-2025-000641-80

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 августа 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе

председательствующего судьи Кулёвой Н.В.,

при секретаре Тереховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 29 апреля 2019 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен потребительский кредит в размере 30 000 руб. на срок до 5 августа 2019 года под 273,75% годовых. Поскольку обязательства по договору исполнялись заёмщиком ненадлежащим образом, за период с 7 сентября 2019 года по 29 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 58 902 руб. 32 коп., в том числе: задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 22 458 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам - 2 844 руб. 12 коп., задолженность по комиссиям - 3 600 руб. 29 апреля 2020 года ООО МФК «Лаймзайм» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №. Определением мирового судьи судебного участка №20 Солецкого судебного района от 11 декабря 2020 года судебный приказ № 2-1274/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменен. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №, образовавшуюся в период с 7 сентября 2019 года по 29 апреля 2020 года, в размере 58 902 руб. 32 коп., почтовые расходы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщала, не просила об отложении дела.

Суд согласно требованиям ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В соответствии с требованиями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1).

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (часть 3).

Из приведённых норм процессуального закона следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство.

Принимая во внимание, что ответчик, извещённая о времени и месте судебного заседания, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, истец в исковом заявлении выразил несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, однако в судебное заседание не явился, в соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При этом судом учтено, что отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет значение только несогласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, рассмотрение дела в таком порядке не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, п. 1 ст. 20 ГК РФ, абз. 8 Закон РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» суд рассматривает дело по последнему известному месту жительства ответчика в Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В свою очередь, указанными пунктами статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ФИО1 29 апреля 2019 года заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб. на срок до 5 августа 2019 года под 273, 75% годовых. 23 августа 2019 года между банком и заёмщиком заключено соглашение об изменении индивидуальных условий займа по договору потребительского кредита (займа) от 29 апреля 2019 года №, согласно которому дата возврата займа 6 сентября 2019 года (л.д. 26-29, 33-36).

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заёмщика по договору осуществляются в соответствии с графиком платежей. По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) достигнет двух с половиной размеров суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) стороны обмениваются текстовой информацией в электронном виде через личный кабинет, телефонную радиосвязь, электронную почту, отправка сообщения на бумажном носителе через организацию связи, вручение лично по месту жительства заемщика.

Факт заключения сторонами договора займа свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно размера процентов за пользование займом.

МФК «Лайм-Займ» (ООО) свои обязательства по договору исполнило надлежащим образом, при этом ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору 29 апреля 2019 года № составляет 58 902 руб. 32 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 30 000 руб., задолженность по процентам - 22 458 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам - 2 844 руб. 12 коп., задолженность по комиссии - 3 600 руб. (л.д. 7-21).

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, доказательств исполнения обязанности по возврату денежных средств, влекущих за собой отказ в иске, ответчиком суду не предоставлено.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьёй 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от 29 апреля 2019 года № запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору заемщиком не установлен.

В соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от 29 апреля 2020 года № право требования по указанному кредитному договору перешло ООО «АйДи Коллект», в связи с чем в адрес ответчика ФИО1 10 июня 2020 года направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 6, 37-38).

Определением мирового судьи судебного участка № 20 Солецкого судебного района Новгородской области от 11 декабря 2020 года судебный приказ № 2- 1274/2020 от 19 августа 2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа от 29 апреля 2019 года отменен.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, суд, установив, что обязательства ответчика по возврату суммы основного долга и процентов по кредитному договору не исполнены, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 8 ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб., а также на осуществление почтовых отправлений по пересылке искового заявления в суд в сумме 144 руб. и в адрес ответчика в сумме 68 руб. 40 коп., на общую сумму 212 руб. 40 коп.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, понесенный им судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору от 29 апреля 2019 года № в размере 58 902 рублей 32 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также по отправке почтовых отправлений в размере 212 рублей 40 копеек, всего взыскать 63 114 (шестьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Кулёва