Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-313/2017 М-313/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кубасовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Селезневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (ФИО5) ФИО8, Слезко ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице <адрес> регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 22,83% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед кредитором заключен договор поручительства физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ФИО3 Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью. В нарушение условий кредитного договора заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность. Заемщику, поручителю направлялись требования о досрочном погашении кредита, обязательство по возврату кредита и процентов заемщиком и поручителем не исполнено. На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 311807 рублей 15 копеек, в том числе сумма основного долга - 50000 рублей, сумма просроченного основного долга - 124000 рублей, проценты за пользование кредитом - 88175 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30155 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 19475 рублей 99 копеек.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 311807 рублей 15 копеек; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6318 рублей 07 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4 о причинах неявки не сообщила, ходатайства об отложении судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направила.

Ответчик ФИО3 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действительно между ней и АО «Россельхозбанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор на сумму 300000 рублей, инициатором оформления договора был бывший супруг ответчика – ФИО5, поручителем был его друг – ФИО3 Сначала они кредит выплачивали, после расторжения брака – ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прекратила выплачивать кредит. Она обращалась в Доволенский районный суд <адрес> с иском о разделе совместно нажитого имущества, в настоящее время иск рассмотрен, стороны окончили дело мировым соглашением.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Россельхозбанк» был заключен договор поручительства за исполнение ФИО2 обязанностей по выплате платежей по кредиту перед банком.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице <адрес> регионального филиала и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере в размере 300000 руб. под 22,83% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику, содержащемуся в приложении к кредитному договору.

Истец свои обязательства перед ответчиком выполнил и перечислил сумму кредита на пластиковую карту «VISA Instant Issue», что подтверждается выпиской с лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ

Условиями кредитного договора (раздел 6) предусмотрена ответственность заемщика перед кредитором за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки (штрафа) в размере, установленном Договором, а также пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Договором дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств заемщика по погашению задолженности (включительно). Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического пользования кредитом в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные в договором (п. 4.7).

В счет обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору поручитель отвечает перед Банком за исполнение должником в полном объёме обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности по кредитному договору (п. 1.2), поручитель и заёмщик отвечают перед Банком солидарно (п. 2.1, 2.2).

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 являются надлежащими ответчиками по настоящему делу.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из лицевого счета следует, что ответчиком погашение обязательства в части погашения основного долга и уплаты процентов за пользование денежными средствами производилось не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 311807 рублей 15 копеек, в том числе: основной долг 50000 рублей, сумма просроченного основного долга - 124000 рублей, проценты за пользование кредитом - 88175 рублей 83 копейки, пеня за несвоевременную уплату основного долга - 30155 рублей 33 копейки, пеня за несвоевременную уплату процентов - 19475 рублей 99 копеек.

Из материалов дела следует, что заемщику и поручителю направлялись требования о досрочном погашении кредита, однако обязательство ответчиком не исполнено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований у истца требовать от ответчиков досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из документов, поступивших по запросу суда из Доволенского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о разделе совместного имущества, истребовании имущества из чужого незаконного владения, в числе прочих требований, в иске заявлено требование о признании долга ФИО4 перед ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом супругов. Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между сторонами, согласно условиям которого, истец в полном объеме отказалась от исковых требований к ответчику, а ответчик принял обязательства по уплате истцу 50000 рублей, возврату указанного в определении имущества, уплате судебных расходов. В связи с изложенным, ФИО5 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Поскольку ответчиками в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6318 рублей 07 копеек. Факт несения истцом судебных расходов подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 (ФИО5) ФИО10, Слезко ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (ФИО5) ФИО12, Слезко ФИО13 солидарно в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 311807 (триста одиннадцать тысяч восемьсот семь) рублей 15 копеек; расходы на оплату судебных издержек - государственной пошлины в размере 6318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 07 копеек.

Всего взыскать 318125 (триста восемнадцать тысяч сто двадцать пять) рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.Н. Кубасова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № <адрес> районного суда <адрес>.

Судья: Е.Н. Кубасова

Секретарь: Л.В. Селезнева