Постановление № 5-87/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 5-87/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 19 марта 2021 г.

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Слепцов А.С., с участием ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, ее представителя ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, родившегося ~~~

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

**/**/****, **/**/****, водитель ФИО1, управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следуя по дороге ...., в направлений ...., в районе строения № в нарушении п. 14.2 ПДД РФ, перед нерегулируемым пешеходным переходом не остановился, в том момент, когда остановилось транспортное средство с левой стороны, движущееся в том же направлении, в нарушении п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, которая переходила проезжую часть .... по нерегулируемому пешеходному переходу, слева направо относительно движения автомобиля ~~~.

В результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы левого коленного сустава с оскольчатым переломом надколенника и смещением костных отломков, с гемартрозом, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком по передней поверхности, с переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа и смещением отломков, с гемартрозом сустава; ссадины в области пальцев правой и левой кисти, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель.

При рассмотрении дела ФИО1 свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Потерпевшая Потерпевший №1 и ее представитель ФИО3, пояснив о том, что ФИО1 возместил расходы на лечение в размере 82000 рублей, настаивали на назначении наказания в виде лишения права управления на срок менее 1 года 6 месяцев, поскольку у ФИО1 небольшой водительский стаж и им не было заключено с потерпевшей стороной мировое соглашение.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, объяснениями лиц, содержащимися в административном материале, их показаниями, данными при рассмотрении дела судьей.

Так, согласно показаниям Потерпевший №1, представленных в деле и подтвержденных при его рассмотрении, следует, что в качестве пешехода она переходила проезжую часть ...., в районе строения № по нерегулируемому пешеходному переходу, убедившись, что автомобилей нет. Дойдя до середины дороги, посмотрела направо, увидела, что автомобили снижают скорость, для того, чтобы ее пропустить. Продолжила движение. Вдруг услышала звуковой сигнал, повернула голову направо, увидела, что на нее двигается автомобиль, после чего почувствовала удар. Автомобиль скорой медицинской помощи доставил её в ГКБ №.

Из объяснений ФИО1, представленных в деле и подтвержденных перед судьей, следует, что он в качестве водителя управлял автомобилем ~~~ государственный регистрационный знак №. Следовал по дороге ...., со стороны ...., в направлении ...., со скоростью не более 30км\час. В районе строения № двигался в потоке автомобилей. Подъезжая к пешеходному переходу, автомобиль, который следовал перед ним, начал снижать скорость. Он решил перестроиться на правую полосу движения. Перестроившись, увидел, что по нерегулируемому пешеходному переходу дорогу переходит пешеход, с левой стороны от него, выйдя из-за остановившейся автомашины Он предпринял торможение, принял левее, но избежать наезда на пешехода не смог.Помимо показаний потерпевшей Потерпевший №1 и самого ФИО1 вина последнего подтверждается следующими материалами дела.

Согласно протоколу об административном правонарушении от **/**/**** установлено, что **/**/**** водитель ФИО1 в нарушение п. 14.1, п. 14.2 ПДД РФ, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему дорогу для осуществления перехода, и совершил наезд на пешехода, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила телесные повреждения средней тяжести.

Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **/**/**** установлено место дорожно-транспортного происшествия, где был совершен наезд на пешехода.

Из заключения эксперта № от **/**/**** следует, что у Потерпевший №1 имелись повреждения в виде сочетанной травмы: тупой травмы левого коленного сустава с оскольчатым переломом надколенника и смещением костных отломков, с гемартрозом, с ушибом (отеком) мягких тканей и кровоподтеком по передней поверхности, с переломом межмыщелкового возвышения большеберцовой кости справа и смещением отломков, с гемартрозом сустава; ссадины в области пальцев правой и левой кисти, которая оценивается, как причинившая средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, судья находит их достоверными и достаточными, приходит к убеждению, что вина ФИО1 доказана; действия ФИО1, нарушившего п.п. 14.1, 14.2 ПЛЛ РФ, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ.

Учитывая, что ФИО1 привлекался к административной ответственности **/**/**** за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ (л.д. 23), суд на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность ФИО1, совершение им повторного однородного административного правонарушения.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и его характер, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное принятие мер к возмещению затрат на лечение потерпевшей, одного отягчающего обстоятельства – совершение повторного однородного административного правонарушения, и с учетом тяжести совершенного правонарушения, в результате которого пострадал один человек, санкции статьи, в целях предупреждения совершения ФИО1, новых правонарушений, судья считает справедливым назначить наказание в виде административного штрафа в его максимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, родившегося ~~~, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа направить в суд, вынесший постановление.

Штраф перечислить - ~~~

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья А.С. Слепцов