Решение № 2-4271/2017 2-4271/2017~М-4403/2017 М-4403/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-4271/2017

Дело № 2-4271/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего Зинченко Ю.А., при секретаре Беловой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ получила в собственность ? доли в праве общей собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ приобрела по договору купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. В настоящее время в квартире имеет постоянную регистрацию ее сестра – ФИО2, однако в указанной квартире ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит. С учета в добровольном порядке сняться не желает.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика утратившими право пользования названным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения: <адрес>, ул. <адрес>, взыскать расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражала. Указала, что в досудебном порядке ответчик отказывалась сняться с регистрационного учета, и сделал это только после подачи иска, в связи с чем настаивала на взыскании судебных расходов.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, представителя не направила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со статьями 233, 234 ГПК РФ с согласия исковой стороны суд определил рассмотреть дело в судебном заседании в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 35 Конституции РФ гарантирует защиту прав собственника имущества, его право иметь в собственности имущество, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные права закреплены статьей 209 ГК РФ, предусматривающей, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, истица на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника.

Из копии лицевого счета следует, что ответчик зарегистрирован по названному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, в графе родственные отношения значится «сестра».

В судебном заседании представитель истица пояснила, что ответчик в указанном жилом помещении имеет только регистрацию, в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. На праве собственности имеет иное жилое помещение.

Из представленных в материалы дела сведений Управления Росреестра по Омской области следует, что ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности жилое помещение -<адрес> в <адрес>.

Кроме того, согласно справке УФМС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес>, ул. <адрес> - ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи иска, но о вынесения решения суда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что права истца действиями ответчика, самостоятельно реализовавшим свои права на выбор места проживания, не нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя согласно статье 94 ГПК РФ отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. К таким издержкам, согласно приведенной норме процессуального права, относятся и другие признанные судом необходимые расходы.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из материалов дела следует, что между истцом и ФИО7 заключен договор на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги на возмездной основе по сопровождению его в суде общей юрисдикции.

За услуги заказчиком произведена оплата в размере 10 000 рублей.

Денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы исполнителю по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части и взыскивает в ее пользу денежные средства на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей с учетом требований разумности и справедливости.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в сумме 4 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Омска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть также обжаловано сторонами в Омский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Зинченко

Решение не вступило в законную силу