Решение № 2-8293/2025 2-8293/2025~М-6824/2025 М-6824/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-8293/2025

Дело №

УИД: №

Категория: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Фаизовой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «ВСК» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:20 часов произошло ДТП на 184 км. а/д Уфа – Оренбург с участием автомобиля «Лада Ларгус», гос. номер №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и принадлежащим истцу автомобилем «Лада Веста», гос. номер № под его же управлением. Виновным в данном ДТП является водитель ФИО4, автогражданская ответственность которой застрахована в САО «ВСК» по договору №. Автогражданская ответственность истца застрахована в САО «ВСК» по договору №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату в размере 163 456 руб. 46 коп. (страхового возмещения 137 429 руб., УТС 25 331 руб. 92 коп., нотариальные услуги 450 руб.). ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществлена доплата в размере 7 104 руб. 42 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес САО «ВСК» заявление о несогласии. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» осуществило частичную выплату в размере 61 656 руб. 84 коп., из которой страховое возмещение 48 572 руб. 48 коп., в счет компенсации износа, УТС – 13 084 руб. 36 коп. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило ответ с отказом в регулировании убытка. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан с САО «ВСК» взыскано страховое возмещение в размере 14 944 руб., убытки в размере 12 800 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан исполнено страховщиком. Согласно экспертному заключению САО «ВСК», стоимость восстановительного ремонта по единой методике (страховое возмещение) без учета износа составляет 213 948 руб. Таким образом, с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 106 974 руб., из расчета: 213 948 руб. х 50%. Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять 1 339 645 руб. 07 коп., из расчета: 246 711 руб. 72 коп. х 1% х 543 дня. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, начисляемых на сумму 12 800 руб., будет составлять 3 461 руб. 08 коп. ФИО1 в адрес САО «ВСК» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 63 200 руб. 97 коп., а также почтовых расходов в размере 76 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с САО «ВСК» неустойку. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований ФИО1 Таким образом, размер недоплаченной суммы неустойки составляет: 400 000 руб. – 63 200 руб. = 336 799 руб. 03 коп. Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и почтовые расходы.

ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 336 799 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 461 руб. 08 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 45 000 руб., почтовые расходы в общем размере 316 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №, в исковом заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика САО «ВСК» также не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае их удовлетворения, применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер начисленной суммы неустойки.

Представитель третьего лица – Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание также не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями об отслеживании почтового отправления с идентификатором №

Суд, принимая решение в силу положений ст. 167 ГПК РФ о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» следует, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 184 км. автодороги Уфа - Оренбург произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «Лада Ларгус», гос. номер №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4, и автомобиля «Лада Веста», гос. номер №, под управлением ФИО1

Виновным в данном дорожно - транспортном происшествии признан водитель ФИО4, что подтверждается постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность ФИО4 и ФИО1 застрахована в САО «ВСК» по договорам № и №, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в САО «ВСК» заявление о страховом случае, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВС - Экспертиза» проведён осмотр транспортного средства истца, обнаружены повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 155 800 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137 400 руб.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 25 331 руб. 92 коп.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 ответ №, согласно которому осуществление ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, на СТОА по направлению САО «ВСК» не представляется возможным, так как ни одна из станций, с которым САО «ВСК» заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует, установленным правилам обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства. Учитывая вышеизложенное, выплата страхового возмещения будет произведена в денежной форме, путем перечисления на предоставленные банковские реквизиты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислено в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере 163 456 руб. 46 коп.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 163 900 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 144 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес САО «ВСК» направлено заявление о несогласии, согласно которому истец не согласен с выплатой страхового возмещения в размере 163 456 руб. 46 коп. и просит урегулировать убыток и осуществить страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт транспортного средства, в случае невозможности ремонта автомобиля, просит оплатить стоимость ремонта транспортного средства на основании расчета рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислены в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере 7 104 руб. 42 коп.

САО «ВСК» вновь организовано проведение экспертизы, согласно экспертному заключению ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 38 416 руб. 28 коп.

В соответствии с экспертным заключением ООО «АВС - Экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 193 100 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 170 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» направило в адрес ФИО1 ответ №, согласно которому в части требований об организации ремонта транспортного средства на СТОА отказано. САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения в размере 163 456 руб. 46 коп. (в том числе: в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 25 331 руб. 92 коп., в счет возмещения почтовых расходов в размере 245 руб. 44 коп.), также осуществлена доплата страхового возмещения в размере 7 104 руб. 42 коп. По итогам повторного рассмотрения заявленного события, САО «ВСК» принято решение об осуществлении доплаты в размере 61 656 руб. 84 коп., в том числе: в счет страхового возмещения в размере 25 600 руб. 18 коп., в счет компенсации износа – 22 972 руб. 30 коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 13 084 руб. 36 коп.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «ВСК» перечислены в адрес ФИО1 страховое возмещение в размере 61 656 руб. 84 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес АНО «СОДФУ» направлено обращение, согласно которому ФИО1 просил взыскать с САО «ВСК» в его пользу страховое возмещение в размере 400 000 руб., утрату товарной стоимости, а также почтовые расходы.

Решением Финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца отказано.

Решением мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15 394 руб. 10 коп., убытки в размере 12 800 руб., утрата товарной стоимости автомобиля в размере 2 283 руб. 72 коп., компенсация морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта – техника за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., штраф в размере 8 838 руб. 91 коп., почтовые расходы в размере 847 руб. 44 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб. В остальной части исковые требований ФИО1 оставлены без удовлетворения. Также с САО «ВСК» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 700 руб.

Апелляционным определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка №1 по Стерлитамакскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО «ВСК» - без удовлетворения.

При этом в ходе рассмотрения гражданского дела, судом была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Региональная Экспертная Служба».

Согласно заключению эксперта ООО «Региональная Экспертная Служба». № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, на дату ДТП в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ, составляет без учета износа - 208 500 руб., с учетом износа – 178 000 руб. Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, на дату ДТП составляет 221 300 руб. Рыночная стоимость транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 1 187 000 руб. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает ее действительную рыночную стоимость на дату ДТП. Таким образом, восстановительный ремонт признается экономически целесообразным, в расчете рыночной стоимости годных остатков нет необходимости. Величина утраты товарной стоимости транспортного средства «Лада Веста», гос. номер №, составляет 40 700 руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное решение мирового судьи исполнено страховщиком, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заявление (досудебная претензия) с требованием о выплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 461 руб. 08 коп., почтовых расходов.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» произвело выплату неустойки в размере 63 200 руб. 97 коп., а также почтовых расходов в размере 76 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с просьбой урегулировать убыток и взыскать с САО «ВСК» неустойку.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение №№ об отказе в удовлетворении требований ФИО1

Истец не согласился с указанным решением, в связи с чем, обратился с иском в суд, в котором представил расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки по расчетам истца составляет 1 339 645 руб. 07 коп., из расчета: 246 711 руб. 72 коп. х 543 дня х 1%, из которых: 246 711 руб. 72 коп. – сумма невыплаченного страхового возмещения, 543 дня – период просрочки исполнения обязательства.

Суд, обсудив заявленные требования, проанализировав документы, представленные в материалы дела, соглашается с доводами истца о взыскании с ответчика неустойки на основании следующего.

Как предусмотрено абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО),

Согласно п. 25 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения, предусмотренная абзацем вторым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, подлежит начислению не только на стоимость восстановительного ремонта, но и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, являющиеся составной частью страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю.

Согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Удовлетворение судом требования потерпевшего – физического лица о взыскании убытков, обусловленных ненадлежащим исполнением страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства, не исключает присуждение предусмотренных Законом об ОСАГО неустоек и штрафов, подлежащих в этом случае исчислению из размера неосуществленного страхового возмещения (возмещение вреда в натуре).

Таким образом, размер неустойки и штрафа по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумм убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о наличии оснований для взыскания с САО «ВСК» неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Следовательно, неустойка подлежит начислению за общий период с ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 20 дней с момента обращения с заявлением о наступлении страхового случая) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения страховщиком решения мирового судьи).

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 130 070 руб., из расчета: 208 500 руб. (надлежащая сумма страхового возмещения) х 542 дня (количество дней просрочки) х 1%.

В силу ч. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ст. 7 указанного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего – в размере 400 000 руб.

Таким образом, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 336 799 руб. 03 коп., из расчета: 400 000 руб. (лимит ответственности страховщика) – 63 200 руб. 97 коп. (выплаченная страховщиком сумма неустойки).

Суд не находит оснований для снижения неустойки, так как размер неустойки не свидетельствует о ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, поскольку законодатель, определяя высокий размер процента за каждый день просрочки, исходил из того, что данный способ обеспечения исполнения обязательств, должен стимулировать страховщика к надлежащему исполнению, и просрочка такого исполнения не должна быть для него более выгодной, чем своевременность исполнения.

Разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд учитывает следующее.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные проценты в любом случае не могут быть начислены ранее вступления решения в законную силу, поскольку они являются мерой гражданско – правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора и именно в связи с вступлением в силу решения о взыскании убытков, на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданско – правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, предшествующий дате вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, не имеется.

Соответственно, сумма процентов, подлежащих взысканию с САО «ВСК» в пользу ФИО1 в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 559 руб. 69 коп., из расчета: 12 800 руб. (сумма убытков, присужденных решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ) х 76 дней (количество дней просрочки) х 21% / 365 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что требования истца о взыскании неустойки и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ судом удовлетворены частично, с ответчика САО «ВСК» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в общем размере 313 руб. 30 коп., из расчета: 337 358 руб. 72 коп. / 340 260 руб. 11 коп. х 316 руб. При этом в доказательства несения почтовых расходов истцом суду представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате юридических услуг в общем размере 45 000 руб., несение которых подтверждается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, распиской ФИО6 о получении от ФИО1 денежных средств в размере 45 000 руб.

В силу п. 4.1 указанного соглашения размер вознаграждения за оказание юридической помощи (досудебное урегулирование спора, представление интересов в суде первой инстанции) составляет 45 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ указаны рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами: составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ, участие адвоката в суде 1 инстанции от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие в суде 1 инстанции, участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 руб. за один день занятости, в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание степень сложности дела, объем и качество выполненной представителем истца работы (составление искового заявления, участие представителя истца при подготовке дела к судебному разбирательству, а также участие в заседании суда первой инстанции), суд находит соразмерной оказанным представителем услугам уплаченную истцом сумму в общем размере 35 000 руб.

Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, сумма расходов по оплате юридических услуг, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 34 701 руб. 55 коп., из расчета: 337 358 руб. 72 коп. / 340 260 руб. 11 коп. х 35 000 руб.

Поскольку при подаче иска истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины в силу Закона о защите прав потребителей и в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца государственная пошлина в размере 10 934 руб. подлежит взысканию с ответчика САО «ВСК» в доход бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 336 799 руб. 03 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 руб. 69 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 34 701 руб. 55 коп., почтовые расходы в общем размере 313 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета городского округа г. Стерлитамак Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 10 934 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ