Решение № 2-2955/2017 2-2955/2017~М-2565/2017 М-2565/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-2955/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Петрика С.Н.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее также - Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк) о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что между сторонами заключен смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета №; закрыть банковский счет №, открытый в рамках кредитного договора; предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В обращении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а выполнение остальных действий в 10-й срок. Однако, добровольно выполнить требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Просил исключить из договора, заключенного между ней и Банк «ТРАСТ» (ПАО) условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета №; обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) закрыть 07.04.2017г. банковский счет № открытый на его имя в рамках договора; обязать Банк «ТРАСТ» (ПАО) предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по договору путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие платежи; взыскать с Банк «ТРАСТ» (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок; а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что смешанный кредитный договор, содержащий элементы договора банковского счета № и кредитного договора. Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор.

В адрес Банк «ТРАСТ» (ПАО) ФИО1 направлено заявление об изменении условий кредитного договора и закрытии счета.

Из искового заявления следует, что добровольно выполнить требования ответчика истец отказался.

Согласно п.п.1, 4 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с п.1 ст.859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, арбитражным судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные (ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для исполнения должником обязательств по кредитному договору открыт банковский счет №, на который должник должен вносить денежные средства в соответствии с графиком платежей.

По смыслу положений статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами; договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Под размещением (предоставлением) банком денежных средств, в силу Положения Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов погашения (возврата) размещенных банком денежных средств и уплаты процентов по ним является списание денежных средств с банковского счета клиента-заемщика по его платежному поручению.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Положения п.17 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусматривают, что в случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.

Таким образом, открытие Банком счета № было условлено необходимостью исполнения Банком обязательств по выдаче и зачислению на счет истца потребительского кредита и исполнения истцом взятых на себя обязательств по возврату кредита, то есть банковский счет имеет не самостоятельное, а факультативное значение, его открытие обусловлено лишь обслуживанием кредитного договора.

В соответствии с п.п.1-3 ст.845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В данном случае банковский счет, используемый в дальнейшем именно в рамках кредитного договора, и условия кредитного договора свидетельствуют о том, что стороны при заключении договора избрали способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на имя ФИО1 банковский счет.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от требований о признании договора банковского счета расторгнутым и возложении обязанности закрыть банковский счет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись С.Н. Петрик