Решение № 2-2660/2024 2-2660/2024~М-1779/2024 М-1779/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2-2660/2024

Дело № 2-2660/2024

66RS0006-01-2024-001894-46

Мотивированное
решение изготовлено 05 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при помощнике судьи Святове М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, в обоснование иска указывая, что 11.11.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Тойота», гос. < № >.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством «ВАЗ», гос. < № >, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего.

На момент дорожно-транспортного происшествия виновник не был включен в полис ОСАГО ТТТ < № > выданный истцом, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Во исполнение условий договора ОСАГО ТТТ < № > и Правил установленных Законом «Об ОСАГО», ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в счет возмещения ущерба, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 161400 рублей 91 копейка.

Поскольку ответчик управлял транспортным средством, не будучи включенным в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «ВАЗ», гос. < № >, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения убытка 161400 рублей 91 копейку, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4428 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по иску.

В судебном заседании установлено, подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии, что 11.11.2022 в 15:00 по адресу: <...>, произошло ДТП с участием транспортного средства «Лада», гос. < № >, принадлежащего С.М.С., под управлением ФИО1, автомобиля «Тойота Камри», гос. < № >, принадлежащего ООО «Хольц», под управлением ФИО2

Определением от 11.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поскольку ответчик доказательств отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия не представил, при составлении Извещения о ДТП вину не оспаривал, суд приходит к выводу о том, что именно виновное поведение ответчика явилось непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал автомобиль «Тойота Камри», гос. < № >.

Автомобиль потерпевшего застрахован в ООО «Абсолют Страхование» по полису < № > от 24.12.2021, которое осуществило выплату страхового возмещения.

На основании полиса ОСАГО ТТТ < № > истец осуществил перечисление денежной суммы страховщику потерпевшего в размере 161400 рублей 91 копейка, что не оспорено.

Из представленного истцом полиса ОСАГО ТТТ < № > следует, что ответчик в число лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ», гос. < № >, не включен, соответственно права на управление им не имел.

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ВАЗ», гос. < № >, требование истца о взыскании с ответчика суммы убытка в порядке регресса подлежит удовлетворению в объеме заявленного в размере 161400 рублей 91 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что с момента вступления решения в законную силу у ответчика перед истцом возникает денежное обязательство, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами начиная с даты, следующей за датой вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического его исполнения ответчиком в части суммы основного долга, исходя их ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующий период.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, исчисленной в соответствии с налоговым законодательством, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4428 рублей 02 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) к ФИО1 (водительское удостоверение < № >) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, взыскании судебных издержек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 161400 рублей 91 копейка, расходы на уплату государственной пошлины 4428 рублей 02 копейки, проценты за пользование денежными средствами на остаток суммы убытка, начиная с даты, следующей за датой вступления решения в законную силу по дату фактической выплаты суммы убытка, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И. А. Нагибина