Решение № 2-778/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-778/2021

дело № 2-778/2021

УИД 03RS0006-01-2021-001678-87


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Решетниковой Л.В., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием ответчика ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к о возмещении ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 94997,81 руб, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049,93 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Nissan WINGROD, государственный номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Lada 2109, государственный номер № № управлением ответчика ФИО2. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Nissan WINGROD, государственный номер № были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» (договор ХХХ 0112105710), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 94997,81 руб.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ, истец направил ответчику телеграмму о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик надлежащим образом был уведомлен, однако при этом транспортное средство на осмотр не предоставил.

ООО СК «Согласие» потребовало предоставить транспортное средство на осмотр. Однако ответчик не представил свой автомобиль для осмотра. Таким образом по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СК "Согласие" приобрело право требования к ответчику в порядке регресса.

В судебное заседание представитель ООО СК «Согласие»» не явился, извещен в надлежащем порядке, в иске содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не согласился с иском ООО СК «Согласие» просил в удовлетворении отказать, __________

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования ООО СК «Согласие» подлежат удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст.929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). (п.1)

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932). (пп.2 п.2)

В соответствии с пунктом 4 ст.931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику, уплатившему страховое возмещение, переходит от страхователя в пределах этой суммы право требования к лицу, ответственному за ущерб (перемена лиц в обязательстве на основании закона).

Положениями статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (далее – Закон Об ОСАГО) предусмотрена возможность участников ДТП оформить документы о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan WINGROD, государственный номер № под управлением ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО СК «ВСК» и автомобиля ФИО1 под управлением ответчика ФИО2.

Документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия сотрудников полиции посредством путем заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю марки Nissan WINGROD, государственный номер № были причинены повреждения, перечень которых содержится в акте осмотра транспортного средства, экспертном заключении о рыночной стоимости годных остатков №-ГО2 от ДД.ММ.ГГГГ проведенная ООО «АВС-Экспертиза».

Затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Nissan WINGROD, государственный номер № согласно заключению эксперта составили 94997,81 руб.

На момент ДТП автогражданская ответственность виновного лица в ДТП ФИО2 застрахована в ООО СК «Согласие».

ООО СК «Согласие» по заявлению потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 94997,81 руб. по платежному поручению №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику телеграмму о проведении осмотра поврежденного транспортного средства, который состоится ДД.ММ.ГГГГ в случае неявки транспортного средства может быть предоставлено, в течении пяти рабочих дней со дня получения настоящего требования. Указанная телеграмма не доставленная, так как квартира закрыта и адресат по извещению не явяляется за телеграммой.

Однако требование истца о предоставлении транспортного средства на осмотр ответчиком не исполнено.Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СК "Согласие" в суд с регрессным иском.

Соглсано части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО.

Подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 названного Кодекса необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда.

Доказательств выполнения требований пунктов 2, 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиком не представлено, в связи с чем, у истца на основании подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать с ответчика возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности установленные обстоятельства и собранные по делу доказательства, суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" в счет возмещения ущерба в порядке регресса 94997,81 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3049,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере в размере 94997,81 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3049,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Л.В. Решетникова

Подлинник решения находится в деле №

Бирского межрайонного суда РБ.