Апелляционное определение № 33-828/2026 от 9 февраля 2026 г.

Судья Бехтина Н.Е. № 33-828/2026 (2-1271/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0005-01-2025-001245-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

с участием прокурора Чукоминой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района к (ФИО)2, (ФИО)1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, встречному иску (ФИО)2 к департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, пригодного для проживания

по апелляционной жалобе департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района

на решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя (ФИО)2 – ФИО1, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района обратился в суд с иском к (ФИО)2, (ФИО)1 и (ФИО)9, просил

признать ответчиков утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес), с.(адрес), с.(адрес),

выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения,

снять с регистрационного учёта из упомянутой квартиры.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что (ФИО)2 была предоставлена квартира из муниципального специализированного жилищного фонда для временного проживания на период работы в БУ «Сургутская районная поликлиника» на состав семьи из 3 человек, включая ответчицу и двоих сыновей. Администрацией Сургутского района обоим сыновьям (ФИО)2 предоставлены квартиры по договору социального найма на территории с.п. Тундрино, с.п. Высокий Мыс. Распоряжением администрации Сургутского района от 6 июля 2021 года жилой дом, в котором проживает ответчица, признан аварийным и подлежащим сносу. Полагал, что в связи с предоставлением жилых помещений сыновьям у (ФИО)2 имеется жилое помещение, где она с сыновьями может проживать.

Протокольным определением от 15 мая 2025 года судом привлечён в качестве третьего лица департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (т.1 л.д.118).

Впоследствии истец обратился с уточненными исковыми требованиями и просил признать (ФИО)2 и (ФИО)1 утратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес), с.(адрес), с.(адрес). В остальной части от исковых требований отказался (т. 1 л.д. 188).

В возражениях на исковое заявление департамент здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

В своем встречном иске к департаменту управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района (ФИО)2 просила возложить на ответчика обязанность предоставить жилое помещение по договору найма служебного жилого помещения, пригодное для проживания в с.п. Высокий Мыс Сургутского района взамен жилого помещения признанного аварийным.

В обоснование заявленных требований утверждала, что она продолжает работать и является единственным медицинским сотрудником в с.п. Высокий мыс. В связи с чем, полагала, что отсутствуют основания для расторжения договора найма служебного помещения. Утверждала, что ответчиком не разрешен вопрос о переселении нанимателей жилых помещений в пригодные для проживания жилые помещения, указав, что дальнейшее её проживание в занимаемом жилом помещении создает угрозу её жизни и здоровью. Пояснила, что другого жилья не имеет.

Протокольным определением от 18 августа 2025 года судом привлечено в качестве третьего лица БУ Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «Сургутская районная поликлиника» (т. 2 л.д. 40).

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года в удовлетворении первоначального иска отказано в полном объеме.

Встречное исковое заявление удовлетворено.

На департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района возложена обязанность предоставить (ФИО)2 по договору найма служебное жилое помещение пригодное для проживания в п. Высокий Мыс Сургутского района взамен признанного аварийным по адресу: (адрес), с.(адрес).

В апелляционной жалобе департамент управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района просит об отмене постановленного решения суда и признании (ФИО)2 утратившей право пользования квартирой без предоставления иного другого жилого помещения. Указывает, что (ФИО)2 была предоставлена спорная квартира и в договор найма в качестве членов её семьи включены двое её сыновей. В 2023 году сыновья (ФИО)2 признаны малоимущими и внесены в список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на условиях социального найма. При рассмотрении заявлений сыновей (ФИО)2, в доходы таковых не были включены доходы (ФИО)2, являвшейся для каждого из них членом семьи в силу совместного проживания. В 2024 году обоим сыновьям были представлены квартиры в п. Высокий Мыс на основании договоров социального найма.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчица считает решение суда законным, апелляционную жалобу поданной с целью снятия с себя ответственности по исполнению требований Жилищного кодекса Российской Федерации и условий соглашения, заключенного между Департаментом здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и муниципальным образованием Сургутский район Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены 29 января 2026 года телефонограммами, третьи лица – извещениями по электронной почте. Представитель департамента управления муниципальным имуществом и жилищной политики администрации Сургутского района обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела без его участия.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Апеллянт обжалует решение суда лишь в части выводов об отсутствии оснований для признания (ФИО)2 утратившей право пользовании занимаемым жилым помещением, в силу чего правовых оснований для проверки решения суда в остальной части не имеется.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска, суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 квартира предоставлена на период трудовых отношений с муниципальным учреждением здравоохранения, в котором она продолжает работать в той же должности. Учёл, что (ФИО)2 не подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления иного жилого помещения по причине того, что она является пенсионером по старости. Указал, что оба сына (ФИО)2 снялись с регистрационного учёта в спорной квартире и выехали из неё. В связи с признанием квартиры аварийной суд первой инстанции исходил из того, что (ФИО)2 подлежит обеспечению жилым помещением на тех же условиях, то есть на условиях служебного найма.

Оснований не согласиться с такими выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Как видно из материалов дела, с 20 августа 2007 года и до настоящего времени (ФИО)2 работает в должности акушерки фельдшерско-акушерского пункта в с.п. Высокий Мыс Сургутского района (т. 1 л.д. 178, 179, 180-186). В процессе судебного разбирательства не оспаривалось, что она является единственным медицинским работником вышеуказанного фельдшерско-акушерского пункта.

25 июня 2012 года администрацией Сургутского района и (ФИО)2 заключен договор найма служебного жилого помещения – квартиры по адресу: (адрес), с.(адрес), с.(адрес) для временного проживания на период работы в МБУЗ «Поликлиника г.п. Белый Яр» (впоследствии переименованного в БУ ХМАО-Югры «Сургутская районная поликлиника») (т. 1 л.д. 166). Вместе с ней в квартиру были вселены её сыновья: (ФИО)1 и (ФИО)9 (т. 1 л.д. 11-14).

(ФИО)2 на момент рассмотрения дела зарегистрирована по месту жительства и проживает в указанной квартире (т. 1 л.д. 79).

С марта 2014 года (ФИО)2 является получателем пенсии по старости (т. 1 л.д. 173).

6 июля 2021 года распоряжением администрации Сургутского района упомянутое жилое помещение признано аварийным (т.1 л.д.64).

В 2023 года главный врач БУ "Сургутская районная поликлиника" обращался к главе с.п. Тундрино и главе Сургутского района с ходатайствами о предоставлении занимаемой квартиры (ФИО)2 на условиях социального найма, а впоследствии переселении (ФИО)2 в иное служебное жилое помещение (т. 2 л.д. 25-26).

22 августа 2024 года администрацией Сургутского района и (ФИО)1 (имеющим право на льготы предоставленные участникам СВО – т. 1 л.д. 175) заключен договор социального найма квартиры общей площадью 46,9 кв.м по адресу: (адрес), с.(адрес), жилое помещение 4/4 (т. 1 л.д. 16-19).

5 сентября 2024 года администрацией Сургутского района и (ФИО)9 заключен договор социального найма квартиры общей площадью 47 кв.м по адресу: (адрес), с.(адрес), жилое помещение 2/4 (т. 1 л.д. 6, 69). (ФИО)9 зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с 13 декабря 2024 года по настоящее время (т. 1 л.д. 77).

Требования по выселении и расторжении договора служебного найма (ФИО)2 не выполнила.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно статье 102 Жилищного кодекса Российской Федерации, договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1).

В силу статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 1).

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях: пенсионеры по старости (пункт 2 части 2).

Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населённого пункта (часть 3).

Из системного толкования приведенных положений следует, что договор служебного найма может быть признан прекращённым (вследствие чего наниматель утрачивает право пользования жилым помещением) в случаях прекращения трудовых отношений и утраты самого жилого помещения. При этом законом при разрешении вопроса о выселении граждан из служебных жилых помещений установлены дополнительные гарантии для определённых категорий граждан, в том числе пенсионеров по старости, которые подлежат выселению только с предоставлением иных жилых помещений.

С учётом приведенных положений закона, принимая во внимание проживание (ФИО)2 в жилом помещении на условиях служебного найма, её работу в фельдшерско-акушерском пункте (в связи с трудоустройством в котором предоставлено спорное жилое помещение), а также наличие статуса пенсионера по старости, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для вывода об утрате ею права пользования жилым помещением.

Наличие у каждого из двоих сыновьей истицы в пользовании жилого помещения на условиях социального найма в том же населённом пункте правового значения для дела не имеет.

Указанное обстоятельство в качестве основания расторжения или прекращения договора найма служебного жилого помещения, а также выселения нанимателя без предоставления из служебного жилого помещения, жилищным законодательством не предусмотрено.

Кроме того, в силу статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Решения о предоставлении сыновьям (ФИО)2 жилых помещений на условиях социального найма приняты администрацией Сургутского района в пределах своей компетенции. Такие решения приняты в виде постановлений, в которых (ФИО)2 в качестве лица, наделённого правом пользования такими квартирами, не указана. В договоры социального найма, заключенные с её сыновьями в качестве члена их семей она не включена. По этой причине (ФИО)2 не приобрела право пользования квартирами сыновей.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 3 марта 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.