Решение № 2-1363/2019 2-1363/2019~М-1244/2019 М-1244/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-1363/2019

Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-001780-87

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 12 сентября 2019 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Попковой Н.В.,

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1363/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.07.2018 в размере <*****> руб.

В обоснование иска указано, что 09.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <*****> руб. под <*****> % годовых на срок <*****> месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 295 684 руб. истец исполнил в полном объеме. Между тем обязанности, предусмотренные кредитным договором, ответчиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809 – 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. В исковом заявлении представителем истца ФИО2, действующей на основании доверенности от 25.10.2018т сроком действия по 08.10.2021, заявлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

С письменного согласия представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <*****> руб. под <*****> % годовых на срок <*****> месяцев. Порядок погашения кредита и процентов за пользование кредитом установлен графиком.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 295 684 руб. истец исполнил в полном объеме, что подтверждается сведениями ссудного счета, не оспорено ответчиком.

Из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по кредитному договору, сведений ссудного счета следует, что последний платеж по кредитному договору был внесен 13.10.2018, более платежи не вносились.

По состоянию на 30.07.2019 задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 составляет 344290, 20 руб., из которых 289996, 52 руб. – просроченный основной долг, 50473, 33 руб. – проценты за пользование кредитом, 3820, 35 руб. – неустойка.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию задолженность по основному долгу – 289996, 52 руб. проценты за пользование кредитом – 50473, 33 руб., неустойка – 3820, 35 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6642, 90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 09.07.2018 в сумме 344 290 рублей 20 копеек, в том числе сумму основного долга – 289 996 рублей 52 копеек, просроченные проценты – 50 473 рубля 33 копейки, неустойку – 3 820 рублей 35 копеек, в возмещение судебных расходов 6 642 рубля 90 копеек, а всего взыскать 350 933 рубля 10 копеек.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление будет подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска – Уральского Свердловской области.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года