Решение № 2А-584/2024 2А-584/2024~М-520/2024 М-520/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2А-584/2024

дело № 2а-584/2024

УИД 56RS0041-01-2024-000857-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Тоцкое 03 октября 2024 года

Тоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Градова А.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратилась в Тоцкий районный суд Оренбургской области с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 суммы в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ГУФССП по Оренбургской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в электронной системе «Госуслуги» ей (административному истцу) пришло уведомление о том, что заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесла постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Административный истец полагает, что вышеуказанная норма не распространяется на алиментные обязательства, денежные средства, взысканные с ФИО4 являются неустойкой за неуплату алиментов и подлежат взысканию. Административный истец считает, что на территории Российской Федерации нет боевых действий, а также чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта. Должником заключен контракт с Министерством обороны Российской Федерации, следовательно, должник должен производить выплату из начисленного ему денежного довольствия, выплачиваемого ИРЦ.

Просила суд признать незаконным, необоснованным и подлежащим отмене постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание также не явились административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО5, представители заинтересованных лиц ГУФССП России по Оренбургской области, Тоцкое РОСП ГУФССП России по Оренбургской области, заинтересованное лицо ФИО4, извещены надлежащим образом.

От врио начальника Тоцкого РОСП ГУ ФССП России по Оренбургской области поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором в удовлетворении административных исковых требований просили отказать.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 Постановления от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону и если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 40 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае участия должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, в проведении контртеррористической операции, его призыва на военную службу по мобилизации, заключения им контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации, выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта, прохождения им военной службы в органах федеральной службы безопасности и выполнения задачи по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, прохождения им военной службы (службы) в войсках национальной гвардии Российской Федерации, оказывающих содействие пограничным органам федеральной службы безопасности по отражению вооруженного вторжения на территорию Российской Федерации, а также в ходе вооруженной провокации на Государственной границе Российской Федерации и приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области вынесено решение, которым с ФИО4 в пользу ФИО2 взыскана неустойка по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области выдан исполнительный лист серии №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом г.Орска Оренбургской области, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 неустойки за просрочку выплаты алиментов в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях.

В материалах исполнительного производства имеется справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ФИО4 проходит действительную военную службу в Вооруженных силах Российской Федерации и имеет право на получение мер правовой и социальной защиты, установленных законодательством Российской Федерации для участников специальной военной операции на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области.

Из указанной справки следует, что ФИО4 несет военную службу, принимает участие в специальной военной операции, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для приостановления исполнительного производства, поскольку должник проходил военную службу на территории проведения специальной военной операции.

Каких-либо сведений об освобождении должника от прохождения военной службы на территории проведения специальной военной операции материалы исполнительного производства не содержат.

Административный истец, оспаривая постановление о приостановлении исполнительного производства ссылается на то, что норма о приостановлении исполнительного производства не распространяется на алиментные обязательства.

Однако, суд находит данные доводы административного истца не состоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1.1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ основание для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, не распространяется на требования по алиментным обязательствам, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца.

Однако, предметом исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ является неустойка за просрочку выплаты алиментов, которая является мерой ответственности за несвоевременную уплату алиментов, соответственно, к данным отношениям применимы основания для приостановления исполнительного производства, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 40 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного искового заявления о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушения прав и интересов административного истца при рассмотрении дела не установлено.

Таким образом, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3, о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Тоцкого РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО3 о приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2024 года.

Судья А.В. Градов