Постановление № 5-508/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 5-508/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении



№ 5-508/2024
20 августа 2024 года
город Томск
Судья Томского гарнизонного военного суда Кокаревич Денис Алексеевич, при секретаре Шалакиной О.П.,

рассмотрев в помещении военного суда по адресу: <...> Ушайки, дом 4, в присутствии личного состава дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего по контракту войсковой части 00000 <звание>

З., родившегося ... в ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, <паспорт>, проживающего по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

З., не имея права управления транспортными средствами, управлявший автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., в 2 часа 46 минут 8 августа 2024 года в районе дома № 15 по улице 40 лет Октября в городе Кемерово в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

З., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие З.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право управления транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, и подтверждается водительским удостоверением.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № усматривается, что в 2 часа 9 минут 8 августа 2024 года З. отстранен от управления автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., в связи с наличием у него признаков опьянения в виде нарушения речи и резкого изменения окрасов кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № на момент окончания освидетельствования З., произведенного с использованием технического средства измерения «Tigon P-8800», заводской номер А880395, в 2 часа 32 минуты 8 августа 2024 года на один литр выдыхаемого им воздуха приходилась концентрация абсолютного этилового спирта в размере 0,00 мг/л, то есть у З. состояние алкогольного опьянения не установлено, с результатом освидетельствования последний согласился.

В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № в 2 часа 46 минут 8 августа 2024 года З. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

Исследованной в суде видеозаписью подтверждается, что отстранение З. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялись с применением видеозаписи, содержание которой соответствует записям в упомянутых протоколах.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 8 августа 2024 года З., не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ..., после чего в 2 часа 46 минут указанных суток в районе дома № 15 по улице 40 лет Октября в городе Кемерово в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом действия З. не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со справкой <должность> З. права управления транспортными средствами не имеет, кроме того по состоянию на 8 августа 2024 года не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имел судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ.

Оценивая вышеизложенные доказательства, нахожу их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность признаю достаточной для решения вопроса о наличии в действиях З. состава административного правонарушения.

Поскольку З., являясь водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, в нарушение требований пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то содеянное им квалифицирую по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения З. к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность З., не установлено.

Назначая З. административное наказание, учитываю характер и степень общественной опасности совершенного им правонарушения, данные о личности, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Учитывая, что З. является военнослужащим, в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ к нему не может быть применено наказание в виде административного ареста, указанное в санкции части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, ему должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ о назначении административного штрафа в размере менее минимального его размера, предусмотренного санкцией статьи, не усматриваю.

В соответствии с частью 3 статьи 26.7 КоАП РФ оптический диск с видеозаписями подлежит хранению при деле.

Руководствуясь статьей 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

З. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Получателем штрафа является: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН <***>, КПП 420501001, р/сч <***>, банк получателя Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, КБК 18811601123010001140, УИН 0.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Оптический диск с видеозаписями хранить при деле.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.

После вступления постановления в законную силу направить его копию в ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.

На постановление может быть подана жалоба, принесен протест через судью, вынесшего постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.А. Кокаревич