Решение № 2-5495/2019 2-5495/2019~М-3784/2019 М-3784/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-5495/2019

дело № 2-5495/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составепредседательствующего судьи Е.М.Гайнутдиновой,

при секретаре А.Ж. Шукановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческого банка«Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО13 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению ФИО12 к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного довгора, определении размера задолженности ко взызсканию,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество акционерный коммерческий банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ») обратилось в суд с иском кФИО7 взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что...г.между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Г.И. ФИО4 заключен кредитный договор ...ф на сумму 140000рублейсроком погашения до ...... условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36% годовых. Также в соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% годовых. Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору неисполняла, в связи с этим у ответчика за период с ...г. по ...г. образовалась задолженность в сумме 285700 рублей 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу 101233 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 100853 рубля 85 копейка, штрафные санкции 83613 рубля 26 копеек. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 285700 рублей 54 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 6057 рублей.

Г.И.ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление к ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного довгора, определении размера задолженности ко взызсканию, в обоснование иска указывая, что ответчик игнорирует законные требования, предусмотренные статьей 32 Федерального закона «О защите правах потребителей», мер по изменению условий кредитного договора не принимает. В настоящее время у истца сложилась тяжелая жизненная ситуация, связанная с уменьшением дохода в связи с болезнью и потерей дополнительного источника дохода, о чем ответчик своевременно был уведомлен в досудебном порядке. В связи со сложившимися жизненными обстоятельствами не имеет возможности своевременно и в полном обьёме выполнять свои договорные обязательства, вынуждено нарушает их в части неисполнения обязательства по внесению текущих платежей по кредитному договору ...ф от ..., на законных основаниях желает отказаться от их исполнения согласно статье 32 Федерального закона «О защитеправ потребителей». Ответчик специально нарушает права истца, предусмотренные статьей 32 Федерального закона «О защитеправ потребителей» - не предоставляет возможность отказаться от исполнения договора и начисляет штрафы, проценты, совершает иные действия, чтобы искусственно увеличить сумму моего долга и вогнать в «долговую яму». Истец просит расторгнуть кредитный договор от ...г., определить задолженность по кредитному договору ...ф от ... в размере 101233 рублей 43 копеек, ъходатайствует соразмерно снизить проценты, штрафы, начисленные по кредитному договору ...ф от ... в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и ФЗ «О потребительском кредите(займе)» от ..., так как большая сумма процентов и штрафных санкций произошла по вине игнорирования банком претензии.

Истц ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

ФИО8ФИО4 в сдебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите(глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от ... N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 17 указанного Федерального закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ... и применяется к договорам потребительского кредита, заключенным после дня вступления его в силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ...г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ» и Г.И. ФИО4 заключен кредитный договор ...ф на сумму 140000 рублей сроком погашения до ...г.

В соответствии с пунктом 4 кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет:

- при совершении операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования - 22,41% годовых;

- при снятии наличных денежных средств или переводе их на счет "до востребования" или любой иной счет - 51,1% годовых.

Как следует из пункта 6 кредитного договора, заемщик обязан погашать плановую сумму ежемесячно. Плановая сумма включает в себя: 2% от суммы основного долга по кредиту; начисленные на остаток задолженности по состоянию на последний день предыдущего календарного месяца проценты. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик получил денежные средства в размере 140000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, в связи с этим у ответчика за период с ...г. по ... образовалась задолженность в сумме 285700 рублей 54 копейки, из которых задолженность по основному долгу 101233 рублей 43 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитом 100853 рубля 85 копейка, штрафные санкции 83613 рубля 26 копеек

Суд соглашается с арифметическими расчетами истца, подтверждающими размер задолженности заемщика по кредитному договору.

...г. определением мирового судьи отменен судебный приказ о взыскании с ФИО9 от ...г. по делу ....

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов направлено ответчику, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено. Нарушение заемщиком условий кредитных договоров об обязанности ежемесячного возврата очередной части кредита является существенным, поскольку влечет для банка ущерб, что он в значительной степени лишается тех доходов, на которые вправе был рассчитывать при заключении договора.

Суд не соглашается с доводами ответчика о невозможности исполнения обязательств по кредитному договору, поскольку ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик предоставлял, а кредитор(банк) не принял исполнения должника, а также не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом того, что в соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и на ответчика возложена обязанность доказать, что обязательства по договору не исполнены им по причине просрочки кредитора. При этом отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций, отсутствие сведений о счетах, на которые возможно перечислять ежемесячные платежи по кредитному договору, не являются теми обстоятельствами, которые в силу статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о просрочке кредитора. Отзыв лицензии не лишил банк права получать задолженность по ранее выданному кредиту, что предусмотрено положениями статьи 20 Федерального закона от ... N 395-1 "О банках и банковской деятельности". Заемщик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора(часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к вышеуказанной правовой норме сторона, которая ссылается на существенность нарушения условий договора другой стороной как основание для расторжения договора, должна представить не только доказательства собственно нарушения условий договора контрагентом, но и того, какой ущерб влечет для нее нарушение договора ответчиком, а также того, какие выгоды она рассчитывала получить от договора и их лишилась по причине нарушения договора другой стороной.

При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процесуального кодекса Российской Федерации таких доказательств суду истцом не представлено.

Довод встречного иска о том, что просрочка исполнения договорных обязательств, предусмотренных спорным кредитным договором, возникла ввиду тяжелого материального положения, не может быть основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения заемщика не освобождает его от принятых им на себя по спорному кредитному договору обязательств по возврату в установленные договором сроки кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Кроме того, относимых и допустимых доказательств в подтверждение тяжелого материального положения ответчика не представлено.

Суд не соглашается с доводами иска относительно процентной ставки по кредитному договору, так как в кредитном договоре указаны процентные ставки при совершении операций с использованием банковской карты при условии безналичного использования - 22,41% годовых, при снятии наличных денежных средств или переводе их на счет "до востребования" или любой иной счет - 51,1% годовых. Согласно расчетам истца расчет произведен по ставке 51,1%, предусмотренной кредитным договором.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления о расторжении кредитного договора, поскольку доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность расторжения договора, истцом не представлено.

Вместе с тем, разрешая требования банка о взыскании неустойки, ходатайство ответчика о снижении расзмера неустойки, суд считает необходимым уменьшить неустойку, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и ее высокий размер, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, суд признает размер штрафных санкций в размере 83613 рублей 26 копеек явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить штрафные санкции до 20000 рублей.

При установленных обстоятельствах по делу, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и встречные исковые требования об определении задолженности по кредитному договору подлежащими частичному удовлетворению в размере основного долга 101233 рублей 43 копейки, процентов за пользование кредитом 100853 рубля 85 копейка, штрафных санкций 20000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6057 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление открытого акционерного общества коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ... ...ф задолженность по основному долгу в размере 101233(Сто одна тысяча двести тридцать три) рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 100853(Сто тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 85 копейка, штрафные санкции в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей 63 копеек, расходы по уплате государственно пошлины в размере 6057 рублей(Шесть тысяч пятьдесят семь).

В остальной части иска отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Пробизнесбанк» о расторжении кредитного договора, определении размера задолженности ко взысканию частично удолветоврить.

Определить ко взысканию задолженность по кредитному договору от ... ...ф по основному долгу в размере 101233(Сто одна тысяча двести тридцать три) рублей 43 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 100853(Сто тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 85 копейка, штрафные санкции в размере 20000(Двадцать тысяч) рублей 63 копеек.

В остальной части иска отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова