Решение № 2-3266/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-3266/2021

Дело №...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Толмачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июля 2021 в городе Волгограде гражданское дело по иску ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском в суд к ответчику с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Ответчик) и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа №N-NR131206-393621/34, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 руб. на срок 65 недель.

По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения №... к договору (График платежей). Размер начисленных процентов составлял 67350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и Должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно, на остаток от сумм, указанных в соглашении начисляется 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №....

В адрес Ответчика, Истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к Истцу, а также требование о возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Задолженность ФИО1 на момент заключения договора цессии составила 167474,57 руб. в том числе: 89071, 91 руб. – задолженность по основному денежному обязательству; 33562,5 – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении; 44840,16 руб. – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

На основании вышеизложенных обстоятельств, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору № N-NR131206-393621/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167474,57 руб., а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 549,49 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, а истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Ответчик) и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа №N-NR131206-393621/34, согласно которому Ответчику был предоставлен заем в сумме 50000 руб. на срок 65 недель.

По условиям договора займа должник обязался вносить платеж ежемесячно согласно приложения №... к договору (График платежей). Размер начисленных процентов составлял 67 350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и Должником было заключено дополнительное соглашение по ранее заключенному договору займа. По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно, на остаток от сумм, указанных в соглашении начисляется 11% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между «Анкор Банк» АО и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №....

В адрес Ответчика, Истцом было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности от Банка к Истцу, а также требование о возврате задолженности, которое до настоящего момента не исполнено.

Задолженность ФИО1 на момент заключения договора цессии составила 167 474,57 руб. в том числе: 89 071, 91 руб. – задолженность по основному денежному обязательству; 33 562,5 – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении; 44 840,16 руб. – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а именно копиями материалов кредитного дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Предоставленный стороной истца расчет задолженности суд признает обоснованным и арифметически правильным.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом этого понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Патриот» к ФИО1 о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность по договору №N-NR131206-393621/34 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167474,57 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4549,49 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья- подпись О.А. Полянский

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ