Приговор № 1-652/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 1-652/2018

Дело № 1-652/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 08 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапаровой О. А.,

при секретаре Кондратовой М. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н. Б.,

подсудимого ФИО1,

защитников: адвоката Дюсенбаевой Е. А., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, ***, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, зарегистрированного по адресу: (адрес) проживающего по адресу: (адрес), не военнообязанного, на учете у нарколога и психиатра не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (дата), в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, находясь в (адрес)Б по (адрес) с ранее знакомой Потерпевший №1, с которой у ФИО1 произошла ссора, на почве которой ФИО1, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, используя нож, как предмет в качестве оружия, умышленно нанес ножом Потерпевший №1 не менее одного удара в область грудной клетки слева, отчего ФИО13 испытала сильную физическую боль, а также согласно заключению эксперта № от (дата), Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: одна колото-резаная рана левой половины грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением легкого, которая является опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека), в отношении тяжкого вреда здоровью (п. 6.1.9. Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н, Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью Человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) №.).

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Гособвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила не лишать ФИО1 свободы. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимым ФИО1 совершено одно тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

ФИО1 на момент совершения преступления на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял.

С учетом сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья, а также неудовлетворительное состояние здоровья жены и матери, оказание помощи престарелой матери, заглаживание вреда, причиненного преступлением, путем принесения извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, которая просила строго не наказывать ФИО1, не лишать его свободы, а также суд учитывает, что ранее по месту работы ФИО1 награждался за добросовестный труд ценными подарками и почетными грамотами.

Суд учитывает и возраст ФИО1, который является пенсионером.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения ФИО1 во время совершения им преступления, суд не признает отягчающим обстоятельством. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В материалах дела отсутствуют медицинские документы, подтверждающие данный факт, кроме того, суд учитывает личность ФИО1, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание только в виде реального лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

По мнению суда, назначение условного осуждения за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья человека противоречит принципу справедливости, не соответствует целям уголовного наказания.

При назначении ФИО1 реального вида наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что престарелая мать ФИО1, которой он оказывал помощь, проживает отдельно от него, помощь по уходу ей также оказывают его сын, жена и племянница.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Достаточных оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены.

Определяя срок, на который подсудимый ФИО1 должен быть лишен свободы, суд принимает во внимание совокупность смягчающих его вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от совершенных им действий, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание, далекое от максимального.

Кроме того, суд приходит к выводу, что с учетом наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к наказанию ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

С учетом особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон – уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о возмещении вреда, причиненного преступлением, заявленного в размере 400 000 рублей (с учетом уточнений в судебном заседании) суд полагает необходимым удовлетворить частично. Учитывая требования и правила взыскания, предусмотренные ст. ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности относительно перенесенных нравственных и физических страданий, оценивая обстоятельства совершения преступления, индивидуальные особенности личности потерпевшей, её состояние здоровья, фактическое частичное признание требований подсудимым, суд считает необходимым удовлетворить заявленное требование о возмещение морального вреда в размере 150 000 рублей путем взыскания с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с (дата).

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в качестве возмещения морального вреда 150 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О. А. Сапарова

Верно. Судья: О.А. Сапарова

Че

Челябинский областной суд апелляционным определением от 14 января 2019 года

определил:

приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением и смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, сократить его срок до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на ч.7 ст. 316 УПК РФ;

из резолютивной части приговора исключить указание ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а апелляционное представление (с дополнением) государственного обвинителя ФИО6, апелляционные жалобы потерпевшей Потерпевший №1, адвокатов ФИО11 и ФИО12 – без удовлетворения.