Постановление № 5-1/2026 5-602/2025 от 13 января 2026 г.

Дело № 5-1/2026 (5-602/2025)

УИД 91RS0009-01-2025-003603-68


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2026 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – Местной религиозной организации «ФИО17)», ОГРН:№, ИНН:№, КПП:911001001, юридический адрес: <адрес>

с участием в ходе рассмотрения дела:

представителя юридического лица,

в отношении которого ведется

производство по делу, - ФИО7,

должностного лица, составившего протокол, - ФИО5

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> Местной религиозной организацией «ФИО2 приход ФИО4 - Ильинского храма <адрес> Республики Крым ФИО19 и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат)» проведены работы по снятию, установке, ремонту и покраске дверей, а также побелки над входом (что выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования должностными лицами Министерства культуры Республики Крым (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - «ФИО3 (архитектор ФИО6)», 1911-1918 годов, без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которое обязательно в соответствии с п. 5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, Местной религиозной организацией «ФИО2 приход ФИО4 - ФИО20 <адрес> Республики Крым ФИО21 и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель Местной религиозной организации «ФИО2 приход ФИО4 - ФИО22 ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) ФИО7 (на основании доверенности за подписью митрополита Симферопольского и ФИО16 Тихона) подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, литер «А» проведены работы по снятию, установке, ремонту и покраске дверей, а также побелки над входом без получения разрешения Министерства культуры Республики Крым. Обратил внимание, что работы по ремонту проведены в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей. Просил переквалифицировать инкриминируемое организации деяние с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ и, учитывая признание организацией вины, первое привлечение к административной ответственности, отсутствие отягчающих обстоятельств, существенных негативных последствий, с учетом невысокого финансового положения прихода, применить положения частей 3, 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер штрафа наполовину от минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол, - заместитель начальника управления государственного надзора объектов культурного наследия – заведующая отделом государственного надзора в сфере охраны культурного наследия департамента государственной охраны культурного наследия государственного надзора в сфере охраны культурного наследия ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в Министерство культуры Республики Крым из ОМВД России по <адрес> поступили материалы проверки относительно проведения на объекте культурного наследия работ без разрешения Министерства. ДД.ММ.ГГГГ начальником управления государственного надзора объектов культурного наследия департамента государственной охраны культурного наследия ФИО8 проведено контрольное мероприятие – выездное обследование объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - «ФИО3 (архитектор ФИО6)», 1911-1918 годы» по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> В результате осмотра было установлено, что входные двери свежепокрашены, освежена побелка над входом. Был составлен акт контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку было установлено, что работы по снятию, установке, ремонту и покраске дверей, а также побелки над входом проведены без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которое обязательно в соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении МРО «ФИО2 приход ФИО4 - ФИО24 ФИО23 и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) был составлен протокол по ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

В результате оценки пояснений принявших участие при рассмотрении дела лиц, изучением материалов дела усматривается следующее.

Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «ФИО3 (архитектор ФИО6)», 1911-1918 годов, по адресу: <адрес>, <адрес> отнесена к объектам культурного наследия регионального значения, включенным в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (приложение 1 к Постановлению).

Регистрационный номер указанного объекта культурного наследия в едином государственный реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации - №.

Приказом Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено охранное обязательство на объект культурного наследия «ФИО3 (архитектор ФИО6)», 1911-1918 годов, по адресу: <адрес>, литер «А» (л.д.30-41).

Заказным письмом с уведомлением Государственного комитета по охране культурного наследия Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) копия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № и утвержденного охранного обязательства направлены в адрес МРО «ФИО2 прихода ФИО4- ФИО26 ФИО25 и ФИО16 ФИО2 церкви (Московский патриархат)» и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны не проводить работы, изменяющие облик, объемнопланировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен.

Статья 47.6 приведенного Федерального закона устанавливает, что собственник (пользователь) объекта культурного наследия несет ответственность за соблюдение требований по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Частью 1 статьи 28 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» также установлено, что работы по сохранению объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия Республики Крым, и проектной документации, согласованной им, и при условии осуществления технического, авторского и государственного надзора за их проведением в области охраны культурного наследия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (в редакции на дату совершения правонарушения) «О лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (вместе с «Положением о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации») утвержден перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, в том числе указан ремонт объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Приказ Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия» (Зарегистрирован в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) определяет процедуру выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации или выявленного объекта культурного наследия органами исполнительной власти, осуществляющими функции в области государственной охраны объектов культурного наследия.

Согласно п.5.4 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства культуры России от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено получение разрешения в случае проведения работ, связанных с ремонтом объекта культурного наследия, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны, на основании заявления о выдаче разрешения с приложением указанных в Порядке документов.

В письме Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.1-39-ВА «Разъяснение о проведении работ по фасадам объектов культурного наследия» также отражено, что для проведения ремонтных работ, проводимых в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей, необходимо получить разрешение на проведение ремонтных работ в соответствии с п. 5.4. вышеуказанного Порядка без прохождения государственной историко-культурной экспертизы и согласования проектной документации.

ДД.ММ.ГГГГ начальником управления государственного надзора объектов культурного наследия департамента государственной охраны культурного наследия ФИО8 проведено контрольное мероприятие – выездное обследование объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - «ФИО3 (архитектор ФИО6)», 1911-1918 годов по адресу: Россия, <адрес>, <адрес> в ходе которого было установлено, что входные двери свежепокрашены, освежена побелка над входом, что отражено в акте контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-51).

Из заявления ФИО9 (л.д.15-18), объяснений ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (л.д.19-24) следует, что работы по снятию, установке, ремонту и покраске дверей, а также побелки над входом объекта культурного наследия по адресу: Россия, <адрес>, литер «А» Местной религиозной организацией «ФИО2 приход ФИО4 - Ильинского храма <адрес> Республики Крым ФИО18 и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) проведены ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде установлено и подтверждено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Россия, <адрес>, литер «А» Местной религиозной организацией «ФИО2 приход ФИО4 - Ильинского храма <адрес> Республики Крым Симферопольской и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) проведены работы по снятию, установке, ремонту и покраске дверей, а также побелки над входом (что выявлено ДД.ММ.ГГГГ при проведении выездного обследования должностными лицами Министерства культуры Республики Крым (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ) объекта культурного наследия регионального значения, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, - «ФИО3 (архитектор ФИО6)», <данные изъяты>» без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которое обязательно в соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

При этом, составившее протокол об административном правонарушении должностное лицо, установив, что работы на объекте культурного наследия без изменения его особенностей проводились в нарушение с ч.1 ст. 45 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», ч.1 ст. 28 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об объектах культурного наследия в <адрес>» - т.е. без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия, которое обязательно в соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ошибочно квалифицировало деяние юридического лица по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, вместо ст.7.14 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с ст.7.14 КоАП РФ организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

По настоящему делу Местной религиозной организации «ФИО2 ФИО28 и ФИО16 ФИО2 Церкви (Московский Патриархат) не вменяется нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, кроме как проведение на объекте культурного наследия без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случае, когда такое разрешение обязательно, в данном случае - в соответствии с п. 5.4 Порядка, утвержденного Приказом Министерства культуры РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, работ, проведенных в целях поддержания в эксплуатационном состоянии объекта культурного наследия без изменения его особенностей.

Следовательно, является обоснованным позиция представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица о необходимости переквалификации деяния с ч.1 ст.7.13 КоАП РФ на ст. 7.14 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за конкретно совершенное деяние.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, окончательная юридическая квалификация действий (бездействия) лица принадлежит суду либо органу, уполномоченному рассматривать дело об административном правонарушении и принимать по результатам рассмотрения соответствующее решение.

Следовательно, несмотря на наличие в протоколе об административном правонарушении указания на ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, исходя из фактически установленных обстоятельств, совершенное Местной религиозной организации «ФИО2 ФИО29 и ФИО16 ФИО2 ФИО30) правонарушение подлежит квалификации по ст. 7.14 КоАП РФ.

Такая переквалификация не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, поскольку ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает менее строгую ответственность, чем ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1, 3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, наличие смягчающего наказание обстоятельства – признания вины и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами названного Кодекса, позволяет индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание. При этом нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не ограничивают право суда на снижение размера административного штрафа наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе привлечением ранее к административной ответственности.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Первое привлечение к административной ответственности, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих обстоятельств и существенных негативных последствий, с учетом финансового положения привлекаемого к ответственности лица, позволяют, исходя из позиции 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, прийти к выводу о возможности снижения размера штрафа наполовину от минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 7.14 КоАП РФ, т.е. назначить наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В данном случае снижение размера санкции соответствует характеру допущенного правонарушения, степени вины правонарушителя, и не приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 7.14, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо - ФИО31 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, получатель – Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры Российской Федерации, л/с <***>), банк получателя: операционный департамент Банка России/ Межрегиональное операционное УФК <адрес>, БИК №, ЕКС №, КС №, ОКТМО №, КДБ №, №, назначение платежа – оплата административного штрафа УИН №.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в течение 60 дней добровольно, в противном случае возможна ответственность по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа следует предоставить в суд.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в Верховный Суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров