Решение № 2-155/2019 2-5/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-1376/2018~М-1494/2018

Дело № 2-5/2020

УИД 28RS0023-01-2018-002066-65


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2020 года г.Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищник БАМа Восток» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 42 521 рубль 88 копеек. Требования мотивированны тем, что управление жилым домом по адресу: <адрес> осуществлялось им в соответствии с договорными отношениями. За спорный период ответчикам были оказаны жилищные и коммунальные услуги. Однако своих обязательств по оплате за оказанные услуги ответчики не исполняют, в связи с чем, образовалась вышеуказанная задолженность.

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в их пользу задолженность за услуги по техническому обслуживанию многоквартирного дома в сумме 42 521 рубль 88 копеек, пеню в размере 15 541 рубль 03 копейки, государственную пошлину в размере 1942 рубля.

ООО «Жилищник БАМа Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения судебного спора, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель третьего лица Администрация Марьевского сельсовета, не явились ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями он не согласен, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, в связи с тем, что на протяжении длительного времени в спорной квартире он не проживает, соответственно и коммунальными услугами не пользуется. Комиссией при Администрации у него была принята спорная квартира и предоставлено другое жилье в п. Беркакит, в связи с назначением его на новую должность. В 2017 году ему стало известно, что документы на спорную квартиру не переоформлены. Спорной квартирой никто не пользуется с 2014 года, однако счета за вывоз мусора, за уборку подъезда поступают по настоящее время.

Выслушав мнение ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства в совокупности, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что согласно выписки из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, помещение, расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании Договора на передачу квартиры в собственность, выданного ТОД 21 марта 1996 года №т, о чем 13 июня 1996 года произведена запись в реестровой книге о праве собственности на объект капитального строительства, помещение № на странице 21 под реестровым номером 82 /л.д. 13/.

В доме создана управляющая организация ООО «Жилищник БАМа Восток», которая в свою очередь, заключила договор управления с Администрацией Маревского сельсовета в лице главы сельсовета ФИО6. Предметом договора является - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания собственника, надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, а также предоставление коммунальных и иных услуг собственникам помещений, проживающим в многоквартирном <адрес> в <адрес>, а также членам семьи собственника /л.д. 3-7/.

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса РФ (п. 2 ст. 8.1., статьи 218, 219, 223, пункт 4 ст. 1152 ГК РФ), исходя из чего право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Таким образом, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникла у ответчиков 21 марта 1996 года, на основании договора на передачу квартиры в собственность, выданного ТОД.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника оплачивать услуги по содержанию и ремонту жилого помещения и общего имущества возникла в силу требований статей 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность собственника жилого помещения нести бремя содержания жилого помещения и общего имущества собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение.

Судом установлено, что ООО «Жилищник БАМа Восток» своевременно и в полном объеме оказывались услуги по техническому обслуживанию ответчиков квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, однако ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 оплату за пользование услугами не производят, имеют задолженность за оказанные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно п. 66 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и в соответствии со ст.155-157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Договором предусмотрена оплата услуг до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Законность и обоснованность размера взимаемой платы за предоставляемые услуги, подтверждена представленными истцом доказательствами.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

Доводы ответчика ФИО1 о том, что истцом не предоставляются какие-либо услуги по обслуживанию и содержанию общего имущества, опровергаются представленными в материалы дела документами, в том числе, договором № об управлении многоквартирным домом от 15 марта 2016 года, заключенным между Администрацией Марьевского сельсовета и ООО «Жилищник БАМа Восток».

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 27.06.2017 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом, например лифтом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, предусмотренном федеральным законом, или органом местного самоуправления в случае наделения его отдельными государственными полномочиями (части 1, 2 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно п. 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Однако с заявлением к ООО «Жилищник БАМа Восток» о предоставлении услуг ненадлежащего качества ответчики не обращались, доказательств ненадлежащего исполнения им условий договора суду не представили, ходатайств об оказании судом содействия в сборе и представлении таких доказательств ответчиками не заявлено.

27 ноября 2017 года в адрес ответчиков было направлено требование о погашении задолженности, однако оплата задолженности до настоящего времени не была произведена. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в - качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Наравне с собственником, солидарные должники должны нести обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Доводы ответчика о том, что между ним и ООО "Жилищник БАМа Восток" не заключен договор по возмещению затрат по коммунальным услугам, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает ответчика от уплаты установленных истцом, как управляющей организацией, расходов по содержанию общего имущества поселка, в установленном порядке тарифы ответчиком не обжалованы. Пояснения ответчика ФИО1 о том, что он не пользуется квартирой на протяжении длительного времени, что она была принята комиссией при Администрации Марьевского сельсовета в связи с переездом в другой населенный пункт, что в настоящее время квартира бесхозная, не является пригодной для проживания, отсутствует водооотведение и отопление, в связи с чем ответчик полагает, что у него нет обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд отклоняет как основанные на неверном применении и толковании норм материального права.

При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Поскольку факт задолженности за коммунальные услуги в судебном заседании нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца ООО "Жилищник БАМа Восток" задолженности за коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 42521 рубль 88 копеек, поскольку ответчики является собственниками квартиры, и в силу закона обязаны нести расходы по обслуживанию и содержанию имущества. Произведенные истцом расходы подтверждаются представленными в деле доказательствами, сведений, свидетельствующих о том, что услуги ответчикам не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В силу п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанности по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что суд лишен возможности произвести точный расчет пени за период с 2016 года при отсутствии в его распоряжении специальной программы, а также же то, что положения ст.56,57 ГПК РФ не возлагают на суд обязанность самостоятельно производить расчет пени, учитывая установленный факт нарушения ответчиками требований закона об оплате за коммунальные услуги, а также п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд, учитывая размер задолженности, бездействие со стороны ответчика по погашению образовавшейся задолженности, считает возможным снизить размер пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги на основании статьи 333 ГК РФ до разумных пределов: за период с 01 января 2016 года по 31 июля 2017 года в размере 1000 рублей.

Неустойка в указанных размерах, по мнению суда, будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательства по своевременной оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить стороне, в пользу которой состоялось решение, судебные расходы в виде возмещения государственной пошлины.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчиков в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 376 рублей 42 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» в лице конкурсного управляющего ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» задолженность за коммунальные услуги за период с 01.01.2016 года по 31.07.2017 года в сумме 42 521 рубль 88 копеек, пени в сумме 1 000 рублей 03 копейки, всего 43 521 (сорок три тысячи пятьсот двадцать один) рубля 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 42 копейки.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Жилищник БАМа Восток» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 376 рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 19 мая 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда М.В. Тотмянина