Апелляционное определение № 33-464/2026 33-7194/2025 от 26 января 2026 г.

Судья Никитина Л.М. № 33-464/2026 (2-6798/2025 – 1 инст.)

УИД 86RS0004-01-2025-007012-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Яковлева Д.В.,

судей Бойко Д.А., Решетниковой О.В.

при ведении протокола секретарём Зинченко Н.В.

с участием прокурора Аникиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Сургута к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)15 Артёму (ФИО)7, (ФИО)1, (ФИО)2 о расторжении договора коммерческого найма, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении

по апелляционной жалобе администрации г. Сургута

на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Яковлева Д.В., объяснения представителя ответчиков (ФИО)1 и (ФИО)3 – (ФИО)12, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

установила:

администрация г. Сургута обратилась в суд с иском к (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)5, (ФИО)1 и (ФИО)2, просила

расторгнуть договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда от 14 сентября 2023 года;

признать (ФИО)3, (ФИО)4, действующую в интересах несовершеннолетних (ФИО)5, (ФИО)1, (ФИО)2 прекратившими право пользования квартирой по адресу: (адрес);

выселить ответчиков из упомянутой квартиры.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что спорная квартира предоставлена (ФИО)3 на состав семьи из пяти человек по договору коммерческого найма на период трудовых отношений с СГМУП «Городские тепловые сети». Трудовой договор с (ФИО)3 расторгнут 21 января 2025 года по собственному желанию. В адрес ответчиков направлено уведомление в срок до 10 февраля 2025 года обратиться в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Сургута для подписания соглашения о расторжении договора. Данное письмо адресатом получено не было и вернулось истцу. Повторно направленное 4 марта 2025 года аналогичное письмо, с указанием срока до 17 марта 2025 года, ответчиком получено 21 марта 2025 года, однако для расторжения договора никто не явился и квартиру не освободил.

В возражениях ответчики, указывая на отсутствие оснований для расторжения договора коммерческого найма и выселении ответчиков из спорной квартиры.

Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене постановленного решения суда и удовлетворении заявленных требований. Поясняет, что (ФИО)3 спорная квартира предоставлена на период трудовых отношений ввиду того, что он относился к определённой категории граждан, которым могло быть предоставлено жилье на условиях коммерческого найма. После увольнения он перестал относиться к таковым, в связи с чем, трудовой договор подлежал расторжению, а квартира – освобождению ответчиками.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён 29 декабря 2026 года по факсимильной связи, ответчики извещены телефонограммами, обеспечили явку своего представителя.

Ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не явившиеся в судебное заседание участники процесса не представили.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы и заслушав явившихся участников процесса, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что увольнение ответчика с работы жилищным законодательством в качестве основания для расторжения договора коммерческого найма, заключенного на срок в пять лет, не предусмотрено.

Данные выводы являются правильными.

Как видно из материалов дела, квартира по адресу: (адрес) включена в реестр муниципального имущества на основании соглашения о передаче жилых помещений администрации города Сургута от 29 декабря 2022 года и постановления администрации города Сургута от 1 июня 2023 года (л.д. 9).

27 сентября 2021 года (ФИО)3 принят на работу в СГМУП «Городские тепловые сети» на должность заместителя директора по перспективному развитию в аппарат управления предприятия.

17 августа 2023 года на основании постановления администрации города Сургута (ФИО)3 с составом семьи в 5 человек, в том числе, (ФИО)4 – жена, (ФИО)1 – дочь супруги, (ФИО)5 – сын супруги, (ФИО)2 – мать супруги, принят на учёт для предоставления муниципального жилого помещения по договору коммерческого найма и включён в список граждан, претендующих на предоставление жилого помещения на условиях договора коммерческого найма (л.д. 4).

21 августа 2023 года СГМУП «Городские тепловые сети» обратилось к главе города Сургута с ходатайством о предоставлении (ФИО)3 и членам его семьи квартиры на условиях коммерческого найма (л.д. 10).

11 сентября 2023 года на основании постановления администрации города Сургута (ФИО)3 на состав семьи 5 человек предоставлена квартира по адресу: (адрес), сроком на 5 лет (л.д. 13-15).

14 сентября 2023 года с (ФИО)3 заключен договор коммерческого найма, по условиям которого упомянутая квартира передана ему в срочное возмездное владение и пользование сроком на 5 лет до 13 сентября 2028 года. В пункте 3 договора поименованы члены семьи нанимателя, имеющие право в течение срока действия договора проживать вместе с нанимателем в квартире: (ФИО)4 – жена, (ФИО)1 – дочь супруги, (ФИО)5 – сын супруги, (ФИО)2 – мать супруги (л.д. 16-20).

В связи с увольнением (ФИО)3 из СГМУП «Городские тепловые сети», в его адрес 31 января и 4 марта 2025 года направлялись уведомления об освобождении жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с учреждением. Указывалось на часть 1 статьи 7 Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам коммерческого найма, утверждённого решением городской Думы от 28 декабря 2005 год (л.д. 22-24, 26-28).

Согласно адресным справкам, ответчики с 2022 года зарегистрированы по адресу: (адрес) (л.д. 37-41).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

При обращении в суд истец просил расторгнуть договор с ответчиками, с выселением последних из занимаемого жилого помещения (предмет иска), при этом ссылался на то, что ответчики не отвечают критериям, при которых возможно предоставление жилого помещения на условиях заключенного договора (основание иска).

С учётом изложенного при разрешении настоящего спора юридическое значение имеет характер правоотношений сложившихся между сторонами в результате заключения договора от 14 сентября 2023 года.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьёй 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то, что спорное жилое помещение было включено в состав жилищного фонда коммерческого использования. В самом договоре найма указано на срок его действия – 5 лет с момента подписания, то есть до 13 сентября 2028 года (л.д. 16).

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции исходит из того, что сторонами заключен договор найма жилого помещения, расторжение которого по инициативе наймодателя возможно лишь в случаях, перечисленных в статье 687 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях:

невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

В силу пункта 3 упомянутой статьи, договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре:

если помещение перестаёт быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния;

в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Жилищный кодекс Российской Федерации содержит специальные нормы, регламентирующие порядок расторжения договоров социального и специализированного найма, каковым заключенный сторонами договор не является.

В такой ситуации, исходя из существа заключенного сторонами договора и вышеприведенного нормативного регулирования, он может быть расторгнут в судебном порядке лишь в случаях:

- невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа;

- разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;

- если помещение перестаёт быть пригодным для постоянного проживания, а также в случае его аварийного состояния.

Таких оснований истцом по настоящему делу не заявлено.

Действительно из дела следует, что решение о предоставлении жилого помещения ответчикам на условиях коммерческого найма было принято администрацией г. Сургута по причине отнесения ответчика к категории «иногородние граждане, назначенные на должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления; иногородние граждане, приглашённые на работу в учреждения, финансируемые за счёт средств местного бюджета», которым в силу Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам коммерческого найма, утверждённого Решением Сургутской городской Думы от 28 декабря 2005 года № 553-III ГД, жилые помещения муниципального жилищного фонда могут предоставляться на условиях коммерческого найма.

Вместе с тем, как уже указано выше, федеральное законодательство (Гражданский кодекс Российской Федерации) предусматривает исчерпывающий перечень оснований для расторжения договоров коммерческого найма, к которому заявленное истцом основание не отнесено.

Статьей 7 Порядка предоставления муниципальных жилых помещений по договорам коммерческого найма, утверждённого Решением Сургутской городской Думы от 28 декабря 2005 года № 553-III ГД, действительно предусмотрено, что договор коммерческого найма расторгается в случае расторжения трудового договора (контракта о прохождении службы в органах внутренних дел) для категорий граждан, указанных в пунктах 1, 2, 3, 7 части 1 статьи 2 настоящего Порядка (подпункт 1 пункта 1).

Между тем указанные положения следует толковать во взаимосвязи с вышеприведенными положениями статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается расторжение договора коммерческого найма в судебном порядке по инициативе наймодателя.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 января 2026 года.

Председательствующий Яковлев Д.В.

Судьи коллегии Бойко Д.А.

Решетникова О.В.