Решение № 2А-1111/2019 2А-14/2020 2А-14/2020(2А-1111/2019;)~М-1022/2019 А-14/2020 М-1022/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2А-1111/2019

Дело №а-14/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2020 года г. Чебаркуль Челябинской области

Чебаркульский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мохначёвой С.Л.,

при секретаре Хвостовой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным заключения межведомственной комиссии в части признания жилого дома подлежащим ремонту или реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа, просила:

признать незаконным и отменить заключение от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого дома подлежащим ремонту или реконструкции;

обязать административного ответчика признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником которого является истец аварийным и подлежащим сносу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов;

обязать административного ответчика возместить понесенные административным истцом судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было подано административному ответчику заявление о признании жилого помещения непригодным для проживания, с приложением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией, назначенной Постановлением главы Чебаркульского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в результате проведенной оценки соответствия указанного помещения, было принято решение, оформленное в виде заключения, о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, но подлежащим ремонту или реконструкции.

Полагает данное заключение в части признания жилого дома подлежащим ремонту или реконструкции незаконным, поскольку при принятии решения не принят во внимание факт, установленный техническими специалистами ООО «Главэксперт», что разрушение жилого дома вызвано грунтовыми водами, и выполнение мероприятий по усилению конструктива дома не принесут длительного положительного результата. Жилой дом имеет аварийное состояние, является непригодным для проживания.

На протяжении многих лет, ремонтные работы, производимые административным истцом не приносили должного результата, дом продолжает разрушаться, проживать в этом доме невозможно, поэтому административный истец со своей семьей вынуждена постоянно арендовать квартиры (т.1 л.д.3-4).

Судьей Чебаркульского городского суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: заместитель главы по имущественным и земельным отношениям, начальник Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Устьянцева А.В.; председатель межведомственной комиссии – заместитель главы города по городскому хозяйству ФИО2 (т.1 л.д.1).

Определением судьи Чебаркульского городского суда <адрес> определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены члены межведомственной комиссии: заместитель главы Чебаркульского городского округа по бюджетному процессу, начальник Финансового управления ФИО3; и.о.председателя комитета архитектуры, градостроительства и землепользования ФИО4; начальник отдела капитального строительства Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО5; и.о.начальника жилищного отдела УМС администрации Чебаркульского городского округа Барышникова О.Б.; начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 5 ФИО6; директор Чебаркульского филиала "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области ФИО7; заместитель начальника ТО "Роспотребнадзор" в г. Миассе, г. Карабаше, г.Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском муниципальных районах ФИО8 (т.2 л.д.22).

В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель административных ответчиков Администрации Чебаркульского городского округа, Управления муниципальной собственности ФИО9, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что заключение Межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № является законным и обоснованным, выводы судебной экспертизы подтверждают правильность оспариваемого заключения, жилой дом по адресу: <адрес>, является непригодным для проживания, но подлежит ремонту, оснований для удовлетворения требований истца не имеется, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Заинтересованные лица: заместитель главы по имущественным и земельным отношениям, начальник Управления муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа Устьянцева А.В.; председатель межведомственной комиссии – заместитель главы города по городскому хозяйству ФИО2; заместитель главы Чебаркульского городского округа по бюджетному процессу, начальник Финансового управления ФИО3; и.о.председателя комитета архитектуры, градостроительства и землепользования ФИО4; начальник отдела капитального строительства Управления жилищно-коммунального хозяйства ФИО5; и.о.начальника жилищного отдела УМС администрации Чебаркульского городского округа Барышникова О.Б.; начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы № 5 ФИО6; директор Чебаркульского филиала "Областной центр технической инвентаризации" по Челябинской области ФИО7; заместитель начальника ТО "Роспотребнадзор" в г. Миассе, г. Карабаше, г.Чебаркуле, Чебаркульском и Уйском муниципальных районах ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации, а также иных жилых помещений в случаях, установленных настоящим Положением. В состав комиссии включаются представители этого органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение регионального жилищного надзора (муниципального жилищного контроля), государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - органы государственного надзора (контроля), на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, а также в случае необходимости - представители органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций, эксперты, в установленном порядке аттестованные на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий.

В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации или многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, в состав комиссии с правом решающего голоса включается представитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества. В состав комиссии с правом решающего голоса также включается представитель государственного органа Российской Федерации или подведомственного ему предприятия (учреждения), если указанному органу либо его подведомственному предприятию (учреждению) оцениваемое имущество принадлежит на соответствующем вещном праве (далее - правообладатель).

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). В случае если комиссией проводится оценка жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, а также многоквартирного дома, находящегося в федеральной собственности, решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, на основании заключения комиссии, оформленного в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пунктом 47 Положения предусмотрено, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

При рассмотрении дела установлено следующее.

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., а также земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д.7-14, 220-232).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о признании ее дома непригодным для проживания с предоставлением места для проживания, приложив техническое заключение (л.д.67).

По заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения (строения) жилым помещением (домом), жилого помещения (строения, дома) непригодным для проживания, комиссией принято решение: «Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригодным для проживания, но подлежащим ремонту или реконструкции, при этом «за» проголосовали 8 человек, «против» - 1 человек, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70-72).

И принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, но подлежащим ремонту или реконструкции (л.д.73-74).

ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в адрес ФИО1 направлено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.68).

В обоснование своих требований административным истцом представлено техническое заключение специалиста № выполненного ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.19-40), такое же заключение было представлено и на рассмотрение Межведомственной комиссии (т.1 л.д.106-153, 161-199), специалистами сделан вывод, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> непригоден для проживания.

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему административному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

- возможно ли проведение ремонта дома по адресу: <адрес> для приведения его в пригодное для проживания состояние либо ремонтные работы являются нецелесообразными, и дом является аварийным и подлежит сносу?

Проведение судебной экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты>» ФИО (т.2 л.д.8-11, 123).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что техническое состояние конструкций дома по адресу: <адрес>, неудовлетворительное. В текущем состоянии дом непригоден для проживания. Эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта. Проведение ремонтных работ для приведения жилого <адрес> состояние, пригодное для проживания, является технически возможным и экономически целесообразным, поскольку стоимость проведения данных работ (229201 руб.) меньше стоимости работ, необходимых для возведения дома (905096 руб.) (т.2 л.д.23-120).

Отказывая в признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, аварийным и подлежащим сносу, орган местного самоуправления обоснованно исходил из того, что жилой дом является непригодным для проживания, но подлежит ремонту или реконструкции.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

ФИО1 не представлено суду бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что дом, по адресу: <адрес> не может быть приведен в пригодное для проживания состояние посредством выполнения ремонтных работ.

Учитывая изложенное, у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для признания жилого дома по адресу: <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Решение Межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов признания жилого помещения (строения) жилым помещением (домом), жилого помещения (строения, дома) непригодным для проживания, комиссией и заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о признании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> непригодным для проживания, но подлежащим ремонту или реконструкции является законным и обоснованным.

Поскольку указанное решение не нарушает прав и интересов административного истца, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков устранить в полном объеме допущенное нарушение прав не имеется.

Также не имеется оснований для отмены заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого дома подлежащим ремонту или реконструкции; возложении обязанности на ответчиков признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1, аварийным и подлежащим сносу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов.

Учитывая изложенное, исковые требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении иска, также не имеется оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплаченной, при предъявлении иска, госпошлины.

В соответствии со ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Определением Чебаркульского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по оплате экспертизы возложена на ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В суд поступило заявление ООО «<данные изъяты>» об оплате экспертизы в размере 20000 рублей (т.2 л.д.134).

Принимая во внимание, что стоимость экспертизы составляет 30000 рублей, а ФИО1 была оплачена экспертиза в размере 10000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО «<данные изъяты>» в возмещение расходов по проведенной экспертизе подлежат взысканию 20000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Чебаркульского городского округа, Управлению муниципальной собственности администрации Чебаркульского городского округа о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ № в части признания жилого дома подлежащим ремонту или реконструкции; возложении обязанности признать жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО1 аварийным и подлежащим сносу на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ и представленных документов; взыскании госпошлины в размере 300 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка» в возмещение расходов по проведенной экспертизе 20000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Чебаркульский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.

Судья С.Л.Мохначёва