Решение № 2-1818/2017 2-1818/2017~М-1684/2017 М-1684/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-1818/2017

Дело № 2-1818/17 г.

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» сентября 2017 года г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 08.07.2016 года,

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности за хранение транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства. В обоснование иска указал, что на основании договора аренды (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенного с Управлением государственного имущества Орловской области ему был предоставлен земельный участок площадью 1804 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), на котором расположена автостоянка.

В феврале 2014 года на автостоянку ФИО3 было доставлено поврежденное транспортное средство «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен), белого цвета.

C (дата обезличена) по май 2017 г. указанное транспортное средство содержалось на автостоянке.

В мае 2017 года в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО3 судебным приставом Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 указанное транспортное средство было изъято с автостоянки на основании заключения договора купли-продажи от (дата обезличена) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области и ФИО7

Считает, что с учетом требований ст. 896 ГК РФ за фактическое хранение автомобиля размер вознаграждения составил 69450 руб. С момента передачи автомобиля на хранение ответчик частично уплатил вознаграждение за хранение имущества в сумме 5880 руб. Общая сумма задолженности составляет 63 660 руб.

(дата обезличена) в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплатить задолженность за хранение транспортного средства. До настоящего времени задолженность не оплачена.

На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика задолженность за хранение транспортного средства «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) в размере 63660 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2110 руб.

В судебном заседании представитель истца ИП ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что стоимость хранения автомобиля за сутки составляла 60 руб., и ИП ФИО1 до апреля 2017 года осуществлял хранение транспортного средства, принадлежащего ФИО3

Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённые действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В силу реального характера договора хранения, указанный договор считается заключенным с момента фактической передачи хранителю объекта договора хранения.

При этом, в соответствии с пунктом 2 статьи 887 ГК РФ простая письменная форма договора считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1804 кв.м., расположенном по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), кадастровый (номер обезличен), предоставленном Управлением государственного имущества Орловской области под автостоянку ФИО1 по договору аренды земельного участка (номер обезличен)/з от (дата обезличена), расположена автостоянка. (л.д. 9-12).

Как следует из акта приема-передачи автотранспортного средства, передаваемого на хранение от (дата обезличена), ИП ФИО1 (хранитель) принял от ФИО3 (поклажедателя) на ответственное хранение на территории автостоянки, расположенной по адресу: (адрес обезличен), (адрес обезличен), автотранспортное средство марки «(информация скрыта)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен). (л.д. 15).

Указанный акт приема-передачи автотранспортного средства в соответствии с требованиями указанных выше норм материального права свидетельствует о том, что между ИП ФИО1 (хранителем) и ФИО3 (поклажедателем) был заключен в письменной форме договор хранения автомобиля марки «(информация скрыта)», 2011 года выпуска.

Как установлено судом, в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена) в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере (информация скрыта) руб. в пользу взыскателя ООО (информация скрыта)» указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области был арестован и передан на реализацию по акту приема-передачи документов от (дата обезличена) (номер обезличен)-ОР.

(дата обезличена) был заключен договор купли-продажи (номер обезличен) между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Орловской области (продавец) и ФИО8 (покупатель), в соответствии с которым последний принял в собственность автомобиль «(информация скрыта)», 2011 года выпуска. (л.д. 19).

На основании указанного договора купли-продажи транспортное средство «(информация скрыта)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) был изъят с автостоянки, расположенной по адресу: г(адрес обезличен), (адрес обезличен), что подтверждается актом изъятия, подписанным понятыми, судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла, а также ФИО1 (л.д. 18).

Таким образом, автомобиль «(информация скрыта)», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак (номер обезличен), VIN: (номер обезличен) находился на автостоянке с (дата обезличена) по (дата обезличена) Стоимость вознаградждения за хранение составила 69 540 руб.

Из объяснений представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2 следует, что ответчик за указанный период за хранение транспортного средства оплатила 5880 руб.

При таких обстоятельствах с ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца образовавшаяся задолженность за хранение транспортного средства в сумме 63 660 рублей.

Ответчик ФИО3 была уведомлена о необходимости оплатить задолженность за хранение транспортного средства, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая данный спор, суд учитывает, что доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, а именно доказательств исполнения обязательств по договору хранения транспортного средства ответчиком не представлено, как и не представлено каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, в связи с чем суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика погашения образовавшейся задолженности за хранение транспортного средства.

Так же, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 2110 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности за хранение транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение транспортного средства «(информация скрыта)», государственный регистрационный знак (номер обезличен) RUS, VIN: (номер обезличен) в размере 63 660 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2110 рублей, всего – 65 770 рублей 00 коп. (Шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 сентября 2017 года

Судья С.В. Сандуляк