Решение № 2-2614/2025 2-2614/2025~М-979/2025 М-979/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 2-2614/2025Череповецкий городской суд (Вологодская область) - Гражданское < > Дело № 2 – 2614/2025 УИД 35RS0001-01-2025-001788-62 г. Череповец 13 октября 2025 года Череповецкий городской суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Михайловой Е.Ю., при секретаре Серебряковой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба от дорожно – транспортного происшествия в размере 187 800 рублей, компенсации морального вреда – 20 000 рублей, расходов по оплате услуг эксперта – 8 000 рублей, юридических услуг и услуг представителя – 25 000 рублей, почтовых услуг – 350 рублей, штрафа в порядке пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Требования мотивированы тем, что в результате произошедшего 20.05.2024 дорожно – транспортного происшествия принадлежащему ему автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №, были причинены множественные механические повреждения. 06.06.2024 в адрес страховщика направлено заявление о страховом случае с приложением необходимых документов для его урегулирования. В установленный законом срок и порядке страховой случай урегулирован не был. 04.08.2024 направил в адрес ПАО СК «Росгосстрах» заявление с требованием урегулировать страховой случай в установленном законом порядке, которое оставлено без удовлетворения. 11.12.2024 направил в адрес службы финансового уполномоченного обращение с требованием взыскать со страховой компании страховое возмещение в размере, достаточном для проведения восстановительного ремонта транспортного средства. Обращение оставлено без рассмотрения. В соответствии с экспертным заключением № 035 – 25 необходимый размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства составляет 187 800 рублей. За услуги оценщика оплачено 8 000 рублей. Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 22.04.2025 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, У., К. 13.10.2025 представитель ФИО1 по доверенности Е. представил заявление об уточнении требований в части, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» материальный ущерб от дорожно – транспортного происшествия в размере 152 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы – 15 998 рублей 40 копеек, в остальном иск оставил без изменения. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Третьи лица – К., У. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Как следует из материалов дела, 20.05.2024 в 15 часов 08 минут возле железной дороги по <адрес> по вине водителя автомобиля Mitsubishi Outlander, гос.номер №, У. произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности автомобилю Hyundai Solaris, гос.номер №, под управлением К. были причинены механические повреждения. Определением врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Кадуйский» от 20.05.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении У. отказано в связи с отсутствие состава административного правонарушения. Гражданская ответственность виновника столкновения была застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ», а владельца автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», в связи с чем 07.06.2024 ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба путем организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с указанием на необходимость осмотра автомобиля по месту его проживания – <адрес>. Письмом от 07.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 о необходимости предоставления постановления по делу об административном правонарушении. 10.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило Й. телеграмму о проведении осмотра по адресу: <адрес>, 15.06.2024 в 12 часов, которая истцом получена 11.06.2024. 04.08.2024 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выдаче направления на ремонт на СТОА ООО «Динамика Череповец», а в случае отказа в организации ремонта – осуществить выплату страхового возмещения в размере достаточном для проведения восстановительного ремонта 118 600 рублей. Решением № финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 18.02.2025 прекращено рассмотрение обращения ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» в связи с непредоставлением ФИО1 документов, разъяснений и (или) сведений, отсутствие которых влечет невозможность рассмотрения обращения по существу. В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно подпункту «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда определен в статье 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно пункту 1 которой потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего. Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (пункт 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Таким образом, положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен приоритет восстановительного ремонта транспортного средства над денежной выплатой при повреждении легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации. В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 035 – 25 индивидуального предпринимателя Ц. от 19.02.2025 расчетная стоимость восстановительного ремонта с учетом цен на запасные части в соответствии с Положением № 755 – П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» Центрального Банка Российской Федерации от 04.03.2021 без учета износа составляет 57 900 рублей, по рыночным ценам – 187 800 рублей. Согласно заключению эксперта № 1829/2 – 2 – 25 федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27.08.2025 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, гос.номер №, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, составляет 57 900 рублей, с учетом износа – 39 300 рублей, исходя из средних цен без учета износа – 152 000 рублей, с учетом износа – 75 300 рублей. Определяя размер причиненного истцу материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение от 27.08.2025, поскольку оно составлено компетентным лицом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, является наиболее полным, объективным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и объему причиненных автомобилю истца механических повреждений, представитель истца с ним согласился, в связи с чем представил заявление об уточнении требований. Учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязанности по своевременной организации осмотра и восстановительного ремонта транспортного средства марки Hyundai Solaris, гос.номер №, в порядке, предусмотренном пунктами 11, 15.1, 15.2, 15.3, 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается материалами дела, а также положения статей 15, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновение у потерпевшего убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» суммы ущерба в размере 152 000 рублей, из которых 57 900 рублей – стоимость восстановительного ремонта автомобиля, определенная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 04.03.2021 №755 – П, без учета износа на дату столкновения, 94 100 рублей – убытки. В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение страховой компанией обязательств по организации восстановительного ремонта транспортного средства истца, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф исходя из стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с единой методикой, без учета износа, в размере 28 950 рублей. Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения ПАО СК «Росгосстрах» прав истца на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения суд, руководствуясь статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300 – 1 «О защите прав потребителей», с учетом принципов разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать со страховой компании в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В силу статей 94, 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая сложность дела, объем работы представителя, принципы разумности и справедливости, со страховщика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 350 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 15 998 рублей 40 копеек, а также государственная пошлина в доход местного бюджета – 8 560 рублей. Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исковые требования ФИО1 (< >) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (< >) о возмещении ущерба – удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства без учета износа в размере 57 900 рублей, убытки – 94 100 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя – 20 000 рублей, оценщика – 8 000 рублей, почтовых услуг – 350 рублей, судебной автотовароведческой экспертизы – 15 998 рублей 40 копеек, штраф – 28 950 рублей. В удовлетворении остальной части иска – отказать. Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 560 рублей. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение составлено 24.10.2025. Судья < > Е.Ю. Михайлова Суд:Череповецкий городской суд (Вологодская область) (подробнее)Ответчики:Публичное акционерное общество Страховая компания "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Михайлова Екатерина Юрьевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |