Решение № 2-849/2017 2-849/2017~М-710/2017 М-710/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-849/2017

Дело № 2-849/2017 копия


Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к администрации г.Владимира о признании права собственности на гараж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указала, что является членом ГСК №2 и владельцем гаражного бокса №..., который построила на собственные средства, паевые и членские взносы уплачены. В выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаражного бокса №... в ГСК № 2, расположенного по адресу: ...... отказано ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации. Земельный участок ГСК №2 выделялся для строительства гаражей, имеется свидетельство о праве собственности на землю. Гараж построен в границах ГСК №2, при его строительстве соблюдены требования застройки, санитарно-гигиенические и противопожарные нормы. Просила признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс соответствует санитарным требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает прав других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью. Гараж находится в границах ГСК №2.

Представитель ответчика администрации г.Владимира, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, представил письменный отзыв.

Третьего лицо ГСК №2 извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Суд, выслушав истца, исследовав и оценив в совокупности материалы дела в совокупности, приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено.

ФИО1 является членом ГСК №2 и ей принадлежит гараж №..., находящийся по адресу: ......, паевые взносы внесены полностью, подтверждается справкой ГСК №2 от ... №.... Основания выдачи справки: протокол общего собрания о принятии в члены ГСК №2 №... от ....

Согласно распоряжению главы администрации г.Владимира от .... №...-р за гаражно-строительным кооперативом №2 закреплен земельный участок площадью ...... кв.м. в бессрочное пользование для существующих индивидуальных гаражей боксового типа по ...... в существующих границах, согласно плану.

В соответствии с указанным распоряжением, ... Комитет по земельным ресурсам и землеустройству г.Владимира согласовал размещение гаражно-строительного кооператива №2 на земельном участке по ...... и .... выдал гаражно-строительному кооперативу ГСК №2 свидетельство о праве собственности на землю №....

Согласно приложенному плану земельного участка гаражный бокс №... находится в границах ГСК №2. Следовательно, строительство ФИО1 гаража №... в ГСК №2 не нарушает правила землепользования и застройки.

В заключении кадастрового инженера Н указано, что нежилое помещение гаражного бокса №... находится в границах земельного участка №....

... Управление архитектуры и строительства администрации г.Владимира, рассмотрев обращение ФИО1 о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию гаражного бокса №... в ГСК №2 по ......, отказало, поскольку не представлен пакет документов, в т.ч. правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, проектная документация. Однако суд не может принять во внимание указанные обстоятельства, поскольку земля предоставлена ГСК №2 для строительства гаражных боксов, размежевана и участок поставлен на кадастровый учет, спорный гаражный бокс находится в границах ГСК №2, решения о его сносе не принималось.

Из технического заключения по обследованию строительных конструкций гаражного бокса, расположенного по адресу: ...... гаражный бокс №..., выполненного ИП П, следует, что на момент проведения обследования все строительные работы завершены, на прилегающей территории выполнено благоустройство. Все строительный конструкции находятся в удовлетворительном состоянии. Деформаций, разрушений, трещин, замачиваний, следов коррозионных воздействий или иных дефектов, способных привести к разрушению здания, обследованием не выявлено. Строительные конструкции соответствуют воспринимаемым нагрузкам, климатическому району и условиям эксплуатации, обеспечивают прочность, устойчивость и другие характеристики надежности здания. Строительные конструкции гаражного бокса, расположенного по адресу: ...... гаражный бокс №... обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (бокса и всего здания) по назначению без выполнения дополнительных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

Из заключения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области №...-кг от ... следует, что расположение гаражного бокса №... в ГСК-2 на 630 машиномест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Отдел надзорной деятельности и профилактической работы по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области в порядке консультации ... сообщил, что гаражный бокс №..., расположенный по адресу: ......, соответствует требования пожарной безопасности действующих нормативных документов.

Оценивания в совокупности представленные доказательства, в силу ст.67 ГПК РФ, суд находит, что они отвечают требованию допустимости, поскольку содержат необходимый вывод о том, что при возведении самовольной постройки не было допущено существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, следовательно, она не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Принимая во внимание, что у ФИО1 отсутствует возможность иным способом легализовать самовольную постройку и получить правоустанавливающие документы на возведенный объект в установленном законом порядке, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010, суд полагает, что имеется предусмотренная ст.222 Гражданского Кодекса РФ совокупность условий для удовлетворения исковых требований и признания за истцом права собственности на гаражный бокс.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гаражный бокс №..., расположенный по адресу: .......

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-849/2017 находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Е.О. Шабалина