Решение № 2-409/2024 2-409/2024~М-92/2024 М-92/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2-409/2024

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2024 года.

УИД 27RS0008-01-2024-000154-24

Дело № 2-409/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 19 марта 2024 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Ромашкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АФК» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на неисполнение ответчиком ФИО1 принятых на себя обязательств по договору займа №№, заключенному ответчиком ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ХКФ Банк». 12.05.2015 ОО «ХКФ Банк» и ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии), в соответствии с которым право требования по договору№ № передано истцу. 15.03.2017 мировым судьей судебного участка №10 «Индустриального района г. Хабаровска» выдан судебный приказ по делу № 2-№ о взыскании с ответчика в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору и расходов на уплату государственной пошлины в общем размере 68364,29 руб., которая исполнена в полном объеме 19.04.2019. В связи с указанным, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по договору займа от 14.07.2012 № № в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.04.2019 в размере 48953,83 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2017 в размере 9900,50 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.03.2017 по 19.04.2019 в размере 11531,09 руб., а также взыскать расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2312,00 руб., почтовые расходы в размере 88,80 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «АФК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, о чем имеется расписка, в судебном заседании не участвовал, об отложении дела, об участии по посредствам видеоконференц-связи не ходатайствовал.

С учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» определено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого заемщик получил банковскую кредитную карту с лимитом овердрафта до 100000 руб., на условиях процентной ставки 36,9 годовых (при снятии наличных), 24,9 % (при оплате товаров и услуг), 36,9% (на просроченную ссудную задолженность), с минимальным платежом 5,00% от задолженности по договору, с началом расчетного периода 5 число каждого месяца.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением на активацию карты от 14.07.2012, тарифным планом «Классика», подписанными заемщиком.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен в надлежащей письменной форме. При заключении договора ФИО1 был ознакомлен с его условиями, в том числе с условиями об уплате процентов за пользование кредитом. Следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ФИО1 принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, что соответствует условиям договора и принципу свободы договора.

Из договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленного истцом, следует, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки права требования согласно которому Цедент (Банк) уступает, а Цессионарий (истец) принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и «ХКФ Банк», указанным в реестре передаваемых прав (п.1.1).

23.10.2023 изменилось наименование общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Согласно перечню кредитных договоров (Приложение №1 к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № №, права (требования), в том числе, к заявленному ответчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № переданы истцу в части основанного долга на сумму 67255,46 руб.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в этой мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом в силу ст.383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

То есть в данном случае каких-либо ограничений для уступки прав требований первоначального кредитора его правопреемнику не имеется и требования истца, как правопреемника банка заимодавца, к заявленному ответчику не противоречат нормам действующего законодательства.

15.03.2017 мировом судьей судебного участка № 10 «Индустриальный район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ, которым в пользу ООО «Агентство финансового контроля» взыскана задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 68364,29, с учетом расходов на уплату государственной пошлины в размере 1108,83 руб.

На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство № №. 13.05.2019 исполнительное производство окончено в связи с исполнением ответчиком требований по исполнительном производству.

Из справки от 27.12.2023, представленной истцом, следует, что с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в полном объеме, а именно 68364,29 руб.

Согласно расчету, представленному истцом в обоснование заявленных требований, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №№ составляют: в порядке ст.809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 19.04.2019 в размере 48953,83 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 14.03.2017 в размере 9900,50 руб., в порядке ст.395 ГК РФ за период с 15.03.2017 по 19.04.2019 в размере 11531,09 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, и признан правильным, поскольку исчислены суммы в соответствии с условиями договора займа и соответствуют требованиям норм действующего законодательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по договору займа в размере 70385,42 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средства с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Исходя их положения ст.94 ГПК РФ, к издержкам отнесены и почтовые расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2312,00 руб., почтовые расходы - 88,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты по договору займа № 2119396383 от 14.07.2012 за период с 13.05.2015 по 19.04.2019 в размере 48953 рублей 83 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 19.09.2019 в размере 21431 рубля 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2312 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 88 рублей 80 копеек, а всего взыскать – 72 786 (семьдесят две тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Реутова