Решение № 2А-380/2019 2А-380/2019~М-286/2019 М-286/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2А-380/2019

Дело №2а-380/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 05 июля 2019 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретарях судебного заседания Савенковой С.С., Самигуллиной Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия,

установил:

Директор ООО «Евро» ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в обосновании указав, что административным истцом в Верхнеуслонский РОСП для принудительного исполнения были предъявлены исполнительные листы в отношении должника ФИО3

При предъявлении исполнительных листов заявитель ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения требований об имущественном взыскании, содержащихся в исполнительном документе, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных Федеральным законом.

С момента возбуждения исполнительного производства административный истец не получал копию постановления о возбуждении исполнительного производства и замене стороны в исполнительном производстве. Не получил ответчик также ответ на свои ходатайства.

В связи с тем, что действием и бездействием судебного пристава-исполнителя нарушены законные права и интересы административного истца, административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФСС России по РТ ФИО1, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления о замене стороны в исполнительном производстве и ответа на ходатайство о наложении ареста незаконными, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, увеличил исковые требования, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительных документов.

Административный ответчик–судебный пристав-исполнитель Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО1, также являющаяся представителем привлеченного судом ответчика - Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика – УФССП по РТ по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что исполнительное производство было возобновлено, а все копии документов направлены в адрес взыскателя, реестры за тот период не сохранились, уничтожены по истечению срока хранения.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно статьей 36 «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В сроки, указанные в частях 1 - 6 настоящей статьи, не включается время:

1) в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;

2) в течение которого исполнительное производство было приостановлено;

3) отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;

5) со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения;

6) со дня вынесения постановления о назначении специалиста до дня поступления в подразделение судебных приставов его отчета или иного документа о результатах работы;

7) со дня передачи имущества для реализации до дня поступления вырученных от реализации этого имущества денежных средств на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (далее - депозитный счет подразделения судебных приставов), но не более двух месяцев со дня передачи последней партии указанного имущества для реализации.

В соответствии со статьей 64 «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО6 от 21 сентября 2015 года на основании исполнительного листа № 2-280/2015, выданного судебным участком № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 28.05.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Май» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 39 320,36 рублей.

Копию постановления взыскатель – представитель ООО «Май», он же представитель ООО «Евро» получил лично 21 сентября 2015 года, о чем свидетельствует его подпись на постановлении о возбуждении исполнительного производства (л.д.56).

Согласно исполнительному листу № 2-280/2015 по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Май» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Май» суммы задолженности по договору займа от 18 апреля 2014 года в размере 10 000 рублей, договорные проценты за пользование суммой в размере 23 800 рублей за период с 16 июля 2014 года по 10 марта 2015 года, и начиная с 11 марта 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга, штраф в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июля 2014 года по 10 марта 2015 года в размере 200 рублей, и начиная с 11 марта 2015 года по день фактической уплаты долга, из расчета 8,25 % годовых на сумму имеющейся задолженности, расходы на услуги юриста в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1320,36 рублей».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского РО СП УФССП по РТ ФИО6 от 02 октября 2015 года на основании исполнительного листа № 2-315/2015, выданного Верхнеуслонским районным судом Республики Татарстан от 01.09.2015 года возбуждено исполнительное производство № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «Май» суммы задолженности по кредитным платежам в размере 61 189,20 рублей (л.д.46-47).

Согласно исполнительному листу № 2-315/2015 по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ООО «Май» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Май» сумму задолженности по договору займа в размере 15 000 рублей, проценты по договору займа за пользование суммой займа за период 16 июля 2014 года по 10 марта 2015 года в размере 35 700 рублей, и начиная с 11 марта 2015 года из расчета 1% от суммы долга ежедневно по день фактической уплаты суммы долга в размере 15 000 рублей, штраф в размере 3000 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 16 июля 2014 года по 10 марта 2015 года в размере 818,12 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 835,54 рублей» (л.д.50-54).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Верхнеуслонскому судебному району Республики Татарстан от 13 декабря 2017 года по делу № 2-280/2015 произведена замена взыскателя ООО «Май» на правопреемника ООО «Евро» (л.д.43-44).

12 января 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

Определением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу № 2-315/2015 произведена замена взыскателя ООО «Май» на правопреемника ООО «Евро» (л.д.39-40).

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны в исполнительном производстве ее правопреемником.

01 марта 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (л.д.35).

Исполнительный лист главным бухгалтером организации получен 09 апреля 2018 года.

Из информации Управления ЗАГС Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 августа 2018 года следует, что ФИО3 умерла 09 апреля 2016 года (л.д.33).

Согласно информации нотариуса Верхнеуслонского нотариального округа ФИО7 от 18 сентября 2018 года, наследственное дело после смерти ФИО3 в его производстве не имеется (л.д.31).

С указанного времени судебным приставом-исполнителем какие-либо исполнительные действий в рамках исполнительных производств в отношении ФИО3, не производились.

Представленные материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что требования исполнительного документа исполнены не в полном объеме.

Также административным ответчиком суду не представлено доказательств направления взыскателю копии ответа на ходатайство о наложении ареста.

При таких обстоятельствах, суд считает бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неразрешении и ненаправлении ответа на ходатайство о наложении ареста, а также неисполнение требований исполнительных документов, являются незаконными, административные исковые требования ООО «Евро» подлежат удовлетворению в данной части.

Административные исковые требования о ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства и замены стороны в исполнительном производстве подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Евро» к судебному приставу-исполнителю Верхнеуслонского районного отдела службы приставов УФССП России по Республики Татарстан ФИО1, Верхнеуслонскому районному отделу службы приставов УФССП России по Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верхнеуслонского районного отдела службы УФССП России по Республике Татарстан ФИО1 и Верхнеуслонского районного отдела службы УФССП России по Республике Татарстан, выразившееся в неразрешении и ненаправлении ответа на ходатайство о наложении ареста в адрес взыскателя и неисполнении требований исполнительных документов и обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Тюфтина О.М.