Решение № 2А-1041/2018 2А-1041/2018 ~ М-490/2018 М-490/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-1041/2018

2а-1041/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Оганесян К.О.,

с участием прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С.,

представителя административного истца УМВД России по г. Белгороду - ФИО1, участвующей по доверенности, административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УМВД России по г. Белгороду о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

01.02.2018 административный истец УМВД России по г. Белгороду обратился в суд с упомянутым административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

04.10.2013 ФИО2 осужден Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, 24.05.2016 освобожден условно-досрочно.

31.03.2016 Тенгушевским районным судом Республики Мордовия в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 06 лет с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин.

За время осуществления административного надзора административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности в 2017-2018 гг.

УМВД России по г. Белгороду, ссылаясь на наличие у административного ответчика непогашенной и неснятой судимости, на положения Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит суд дополнить к ранее установленным административным ограничениям в отношении ФИО2, *** года рождения:

- запрет пребывания в местах – предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

- запрет выезда за пределы г. Белгорода;

- дополнить количество явок и установить явку четыре раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала требования административного иска, настаивала на их удовлетворении, одновременно указала, что поднадзорный (административный ответчик) был замечен в употреблении наркотических веществ, в связи с чем был привлечен к административной ответственности.

Административный ответчик ФИО2 административный иск признал, ссылался на стечение обстоятельств.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, заключение прокурора Рыбниковой Н.С., полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования, но заменить формулировку второго пункта требования на «запрет выезда за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания», дополнить административный надзор, установленный в отношении административного ответчика, с указанными в административном иске ограничениями, суд приходит к следующему выводу.

В силу с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п.2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5).

В силу положений ст. 5 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор вышеназванным лицам устанавливается на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В ходе судебного заседания установлено, что факт осуждения ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года, подтверждается вступившим 16.12.2013 в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 04.10.2013, копия которого представлена в материалы дела (л.д. 13-15).

31.03.2016 решением Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 31.03.2016, вступившим в законную силу 21.04.2016, в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на шесть лет, который постановлено исчислять со дня постановки на учет в ОВД по месту жительства или пребывания за вычетом срока истекшего после отбытия наказания. Судом установлены следующие административные ограничения: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося его местом жительства или пребывания в период с 22 до 06 часов по местному времени; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц (л.д. 25-26, 46).

24.05.2016 на основании постановления Теньгушевского районного суда Республики Мордовия от 13.05.2016 ФИО2 освобожден условно-досрочно (л.д. 44, 45).

После условно-досрочного освобождения он проживает вместе с матерью и братом по адресу регистрации: <...> ***.

В соответствии с п. 26 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», Наставлений по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденных приказом МВД России от 31.12.2012 №1166, ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП №3 УМВД России по г. Белгороду в установленный срок. Данное обстоятельство подтверждено сообщением от 26.06.2016 №90-9/12210 и заключением о заведении дела административного надзора и графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 27, 28, 49).

Согласно заключению о заведении дела административного надзора срок условно-досрочного освобождения заканчивается 26.06.2016, срок надзора исчисляется с 26.06.2016 до 26.06.2022 (л.д. 28).

27.06.2016 административный ответчик (поднадзорный) ознакомлен под подпись с предупреждением о соблюдении административных ограничений, о порядке продления и прекращения административного надзора, а также уведомлен о необходимости незамедлительного уведомления под расписку ОВД и суд о перемене места проживания, принял обязательство держать телефон в рабочем состоянии, в случае перемены номера незамедлительно уведомлять ОВД и суд, а также являться к инспектору по административному надзору (л.д. 29-31).

Данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривалось.

Как следует из административного иска, по месту жительства административный ответчик характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало (л.д. 3).

Административный ответчик трудоустроен: между ним и ООО «ПКФ «МаксФил» заключен трудовой договор №24 от 02.11.2017, из содержания которого следует, что ФИО2 принят на работу в швейный цех на должность пошивщика кожгалантерейных изделий со 02.11.2017 (л.д. 56-58).

Указанные обстоятельства подтверждены не только объяснениями сторон, но и исследованными судом материалами дела административного надзора №395-ДСП, в котором имеются рапорты участкового уполномоченного, объяснения соседей, копии трудовых договоров, как действующего, так и по предыдущему месту работы ФИО2

Установлено, что в период нахождения под административным надзором ФИО2 систематически нарушал установленные административные ограничения, а также совершил несколько административных правонарушений в течение 2017 и 2018 гг. против порядка управления, а также против общественного порядка и общественной безопасности, предусмотренных действующим КоАП РФ, в связи с чем были вынесены соответствующие постановления о привлечении его к административной ответственности и применении административного наказания:

- от 19.04.2017 по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ назначен административный штраф 1000 руб.;

- от 15.08.2017 по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ – административный штраф 500 руб.;

- от 27.09.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ - административный арест 10 суток;

- от 06.01.2017 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – административный арест 10 суток;

- от 18.01.2018 по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ – административный штраф 4000 руб.

Постановления вступили в законную силу, ФИО2 не обжалованы.

Кроме того, поднадзорный замечен в употреблении наркотических средств, что подтверждается протоколом №17121576 от 18.01.2018 и постановлением по делу об административном правонарушении №269 от 17.01.2018 (л.д. 23, 24).

Несмотря на письменные предупреждения и данной расписки ФИО2 23.09.2017 и 28.12.2017 нарушил ограничения установленные судом, а именно: отсутствовал по месту жительства, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №1 Западного округа г. Белгорода от 27.09.2017 и постановлением мирового судьи судебного участка №9 Западного округа г. Белгорода от 06.01.2018 (л.д. 22).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания своих требований. Сведений в опровержение указанных доказательств суду не представлено.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Дополнительные виды административных ограничений предусмотрены положениями Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, вместе с тем следует обратить внимание на следующее.

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, является исчерпывающим.

Сторона административного истца просит, в том числе, ограничение в виде запрета выезда за пределы г. Белгорода.

Между тем, п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допускает установление административного ограничения в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

С учетом изложенного суд не соглашается с формулировкой одного из заявленных административных ограничений: «запрет выезда за пределы г. Белгорода», поскольку удовлетворение требования в указанной части несомненно повлечет нарушение права ФИО2, в том числе на свободный выбор места жительства и трудоустройства. В связи с изложенным суд полагает необходимым заменить предложенное ограничение на формулировку: «запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания».

Кроме того, в силу закона ОВД наделен полномочиями для дачи разрешения поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории, в связи с исключительными личными обстоятельствами в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым изложить заявленное ограничение в отношении ФИО2, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, в следующей редакции: «запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания».

На основании изложенного, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности административного ответчика, его поведение после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, обстоятельства совершенных административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность во время нахождения под административным надзором, наличие неснятой и непогашенной судимости, заключение прокурора, суд считает, что имеются основания для дополнения административных ограничений в отношении административного ответчика, перечисленных в административном иске, с учетом вышеуказанного изменения формулировки одного из ограничения, поскольку эти ограничения регламентированы ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и являются, по мнению суда, соответствующими поведению административного ответчика, разумными обоснованными и достаточными для достижения задач административного надзора, предусмотренных ст. 2 упомянутого Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, указанные дополнения будут способствовать предупреждению совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, при этом на трудовую деятельность и иные социально значимые права, предусмотренные действующим законодательством, необходимые для полноценной жизнедеятельности ФИО2 не повлияют.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административное исковое заявление УМВД России о дополнении административных ограничений в отношении ФИО2.

Дополнить установленный 31.03.2016 решением Тенгушевского районного суда Республики Мордовия, вступившим в законную силу 12.04.2016, административный надзор в отношении ФИО2, *** года рождения, <...>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <...> ***, следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание в местах - предприятиях общественного питания (кафе, бары, рестораны), осуществляющих реализацию алкогольной продукции;

- запретить выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или пребывания.

Возложить на ФИО2, *** года рождения, обязанность являться четыре раза в месяц в подразделение по осуществлению административного надзора отдела внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Разъяснить административному ответчику по настоящему административному делу, что в силу п. 2 ч. 3 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора исчисляется в отношении таких лиц со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. Согласно ст. 9 ч. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.