Решение № 2-69/2026 2-69/2026(2-802/2025;)~М-779/2025 2-802/2025 М-779/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-69/2026

УИД:10RS0№-80 №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 28 января 2026 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гельфенштейна В.П.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

с участием ответчика СМЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западный банк ПАО Сбербанк к СМЛ, СИН, СЛД о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

установил:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к СИН, СЛД о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что по личному заявлению ССЛ в ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ ССЛ была выдана кредитная карта № в сумме 440000 руб. под 25,4% годовых. Соответственно путем акцепта оферты между ССЛ и ПАО Сбербанк был заключен договор (эмиссионный контракт №). ДД.ММ.ГГГГ ССЛ умер. Предполагаемыми наследниками являются СИН, СЛД За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанной кредитной карте образовалась задолженность в сумме 493900,20 руб. Просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493900,20 руб. из которых: 430600,77 руб. - просроченный основной долг, 63299,43 руб. - просроченные проценты, а также расходы по уплате госпошлины в размере 14847,51 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен СМЛ

Представитель истца извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик СМЛ в судебном заседании иск не признал, пояснив, что он обращался в ПАО Сбербанк для уплаты кредита, однако ему не была предоставлена информация, что повлекло за собой начисление процентов за пользование кредитом.

Ответчики СИН, СЛД извещены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заслушав объяснения участвующего в деле лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ, предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно пунктам 60,61 указанного постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ССЛ на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставил ему в пользование кредитную карту № № с лимитом 440000 руб. под 25,4% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ССЛ умер в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес предполагаемых наследников СИН, СЛД ПАО Сбербанк были направлены требования об уплате имеющейся задолженности.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего ССЛ наследником является его брат СМЛ, родители наследодателя СИН и СЛД отказались от принятия наследства.

Ответчику СМЛ выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Наследство состоит из денежных средств в банках, жилого помещения, расположенного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес> кадастровой стоимостью 1608835,71 руб.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что им является СМЛ, как наследник умершего заемщика ССЛ По этим основаниям иск к СИН и СЛД удовлетворению не подлежит.

Из представленного истцом расчета, сумма задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 493900,20 руб. из которых: 430600,77 руб.- просроченный основной долг, 63299,43 руб. - просроченные проценты.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику имущества превышает сумму долга.

Судом установлено, что ответчиком сумма задолженности по кредитной карте до настоящего времени не выплачена.

На основании изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика СМЛ подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14847,51 руб.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с СМЛ (№) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (№) задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 493900 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14847 руб. 51 коп.

В удовлетворении исковых требований к СИН, СЛД отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья В.П.Гельфенштейн

Мотивированное решение суда

составлено 28.01.2026