Решение № 2-799/2019 2-799/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 2-799/2019

Дело № 2-799/2019

24RS0028-01-2019-000350-20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2019 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего Пацёры Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Махалиной С.Е., с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 29.04.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный»/далее Банк обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя следующим.

Согласно заключенного договора кредитования <данные изъяты>, от 12.12.2013г. Банк предоставил ФИО2 займ в размере 116 998 рублей сроком на 36 месяцев. Принятые на себя обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность, что следует из выписки по расчетному счету <данные изъяты>. 20.11.2015г. ФИО2 умерла. Наследником умершей является ФИО3, что следует из свидетельства о праве на наследство по закону. Учитывая, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору в настоящее время не погашена, просит взыскать с ФИО3 задолженность по основному долгу в размере 56 098,55 рублей, а также задолженность по процентам в размере 11 557,28 рублей.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО1 исковые требования признала в полном объеме, правовые последствия чего ей разъяснены и понятны. Пояснила, что ее доверитель ФИО3 извещен о рассмотрении дела, доверил ей представлять свои интересы, он является единственным наследником, принявшим наследство после смерти матери ФИО2, стоимость принятого земельного и жилого дома не оспаривает. При этом, ФИО3 также является выгодоприобретателем по договору страхования жизни, однако, в настоящее время вопрос о выплате денежных средств не решен, ему необходимо представить дополнительные документы. Не настаивает на отложении рассмотрения дела, поскольку Банк не является выгодоприобретателем и потому правомерно заявил требования к ответчику как наследнику, который может сам в дальнейшем выплатить образовавшуюся задолженность за счет страховой выплаты.

На судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явился без уважительных причин, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с адресом его регистрации, однако, судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, неявку ФИО3 по данному основанию суд расценивает как личное волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, полагая судебное извещение доставленным, но не врученным по обстоятельствам, зависящим от ответчика, а ответчика ФИО3 – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, представитель АО СК «Резерв» не явились без уважительных причин, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд при данной явке, изучив материалы дела, заслушав присутствующих лиц, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст.433 ГК РФ). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ст.434 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании заявления ФИО2, 12.12.2013г. между последней и Банком заключен договор кредитования <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил ФИО2 денежные средства в размере 116 998 рублей под 34 % годовых с ежемесячным размером взноса 5 229 рублей не позднее 12 числа каждого месяца с окончательной датой возврата 12.12.2016г.

Данным кредитным договором предусмотрено начисление пени на сумму неразрешенного (технического) овердрафта в размере 50 %, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в размере 590 рублей за факт образования просрочки.

Из содержания данного кредитного договора следует, что его неотъемлемой частью являются Типовые условия, Правила и Тарифы Банка, с которыми ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись (л.д. 6-7).

Согласно Условиям потребительского кредита, банковского специального счета и залога ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы Банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной Разделом «Данные о кредите Заявления Клиента» Клиент вносит на БСС денежные средства в размере не менее величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности. Нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности, а также невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операции по БСС (п.п. 1.1, 1.4.1).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив путем перечисления на личный счет ФИО2 № <данные изъяты> денежные средства в размере 116 998 рублей (л.д. 11).

20.11.2015г. ФИО2 умерла, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 48).

Согласно представленного расчета задолженности и выписки из лицевого счета последний платеж в счет погашения кредита ФИО2 был внесен 16.11.2015г., таким образом, с 13.12.2015г. начался вынос ссуды на просрочку, образовалась задолженность в размере 67 655,83 рублей, из которой 56 098,55 рублей задолженность по основному долгу, 11 557,28 рублей задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Данный расчет, представленный истцом, с учетом данных выписки из лицевого счета за спорный период проверен судом, сомнений не вызывает, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не представлено (л.д. 11-18, 19-21).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества умершей ФИО2 является ее сын ФИО3, который 19.05.2016г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок и жилой дом по адресу: <данные изъяты> 20.04.2018г. ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которому он принял наследство в виде земельного участка по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, стоимостью 218 732,85 рублей, а также одноэтажного деревянного жилого дома по адресу<данные изъяты> кадастровый номер <данные изъяты> стоимостью 373 967,29 рублей. Сведений о принятии наследства иными наследниками в представленных материалах наследственного дела не имеется, таковых не сообщено и в ходе рассмотрения дела от стороны ответчика. Стоимость принятого наследства также не оспаривается.

В пункте 1.3.1 Условий потребительского кредита, банковского специального счета и залога указано, что начисление процентов прекращается с даты открытия наследства, в случае смерти Клиента, и возобновляется с даты выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику Клиента.

Учитывая, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3 становится должником и должен нести обязанность по их исполнению, со дня открытия наследства, в объеме стоимости перешедшего имущества, пределами которой ограничена его ответственность по долгам наследодателя.

При указанных обстоятельствах, требования истца к ответчику ФИО3 о взыскании с него как наследника, принявшего наследство ФИО2, задолженности по кредитному договору в общей сумме 67 655,83 рублей являются законными и обоснованными.

При этом судом не установлено факта недобросовестных действий со стороны кредитора и злоупотребления им своим правом по начислению процентов.

Так же следует отметить, что по заключенному кредитному договору предусмотрено страховое обеспечение жизни заемщика, страховщиком выступает ЗАО СК «Резерв». Между тем, Банк не является выгодоприобретателем, им являются наследники застрахованного и при наступлении страхового случая, страховая компания не производит выплату в счет погашения задолженности по кредитному договору Банку, что следует из представленного договора страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты>, ввиду чего требования Банка именно к наследнику умершего заемщика суд полагает, предъявлены обоснованно.

Условия заключенного кредитного договора также не содержат оснований для освобождения должника от исполнения обязательств по нему, в частности в период рассмотрения вопроса о признании страхового события страховым случаем.

Таким образом, суд учел, что ответчик как наследник не лишен возможности при получении свидетельства о праве на наследство добровольно погасить имеющуюся задолженность, в том числе, за счет средств страховой выплаты, однако, на момент рассмотрения дела, таких сведений не представлено.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ также истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в размере 2 229,67 рублей, понесенные согласно представленному платежному поручению <данные изъяты> от 07.11.2018г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 12.12.2013г. по состоянию на 18.04.2019г. в размере 67 655,83 рублей, которая состоит из:

56 098,55 рублей - задолженность по основному долгу;

11 557,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами,

а также возврат государственной пошлины в размере 2 229,67 рублей, а всего 69 885,50 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 14 июня 2019 года.

Судья Е.Н. Пацёра