Решение № 2-555/2021 2-555/2021(2-7371/2020;)~М-7560/2020 2-7371/2020 М-7560/2020 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-555/2021

Дело № 2-7371/08-2021

46RS0030-01-2020-012038-12

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» марта 2021 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре Кузиной О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга по договору займа. В обоснование заявленных требований указал, что 04.04.2017 года истец передал ФИО3 в долг денежные средства в сумме 56 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 04.04.2017 года, ФИО3 в свою очередь принял на себя обязательство в срок до 25.05.2017 года вернуть вышеуказанную сумму. В январе 2018 г. истцу стало известно, что ФИО3 умер 13.07.2017 г. В последующем истцу стало известно, что летом 2017 года брат ФИО3 – ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершего ФИО3, после чего нотариусом было открыто наследственное дело. В связи изложенным, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 56 000 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований нотариус ФИО4, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассматривать дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Согласно пункту 1 и пункту 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 04.04.2017 года ФИО1 передал ФИО3 денежные средства в сумме 56 000 рублей, то есть между ними был заключен договор займа в форме расписки от 04.04.2017 года, согласно которой ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 56 000 рублей и обязался их вернуть в срок до 25.05.2017 года.

Оригинал расписки представлен суду, сомнений в достоверности расписки у суда не имеется.

Суд считает, что данная расписка соответствуют требованиям, предъявляемым к указанным в законе условиям договора займа, и является доказательством его заключения между сторонами, поскольку в них стороны согласовали существенные условия о предмете договора, размере занимаемых денежных средств, сроке и порядке их возврата.

Однако, как усматривается из материалов дела, ФИО3 умер 13.07.2017 г.

Сведений об исполнении заемщиком ФИО3 обязательств по договору займа перед ФИО1 материалы дела не содержат.

Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ, истребована копия наследственного дела №, которое содержит заявление ФИО2 о принятии им наследства умершего брата гр. ФИО3, в том числе состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомашины Рено Логан SR.

По состоянию на 22.01.2021 г. свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу ФИО3 по информации нотариуса ФИО4 не выдавалось.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ч. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абз. 2 п. 61).

Учитывая характер спорного денежного обязательства как не связанного с личностью должника, принявший наследство должника ФИО3 – его брат ФИО2 становится должником в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В связи с чем, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 56 000 рублей в порядке ответственности наследника по долгам наследодателя, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 56 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1880 рублей., а всего сумму в размере 57 880 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 26 марта 2021 г.

Судья: ФИО7

ФИО7

ФИО7

Секретарь: О.О. Кузина