Решение № 2-3179/2025 2-3179/2025~М-2221/2025 М-2221/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 2-3179/2025

Дело №

УИД 75RS0№-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рыбакова В.А., при секретаре Новожиловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «ОТП Банк» о признании кредитного договора недействительным, признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ,

Истец обратился с исковым заявлением, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ в АО «ОТП Банк» на имя истца неизвестными лицами по утерянному в 2008 году паспорту №, выданному ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, оформлен кредитный договор № на сумму 60 610 рублей сроком на 27 месяцев с условием оплаты 47,7 % годовых. На момент заключения договора действующим паспортом являлся паспорт №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

О том, что на имя истца оформлен кредит, ФИО2 узнал в 2015 году из телефонного разговора с сотрудниками ОТП Банк. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в АО «ОТП Банк». Однако, долговые обязательства по договору по данной претензии не были аннулированы, задолженность передана в ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив». Не аннулированы были обязательства и по претензии, поданной истцом в АО «ОТП Банк».

На сновании обращения ООО Коллекторское агентство «Бизнесактив», мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с истца задолженности в размере 50 956,26 рублей, который в последующем был отменен.

На протяжении последних 10 лет каких-либо действий со стороны АО «ОТП Банк» по возврату задолженности не предпринималось, истец был уверен, что задолженность аннулирована.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в отношении истца выдан судебный приказ о взыскании той же самой задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с процентами по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

Судебный приказ был отменен, возбужденное на основании судебного приказа исполнительное производство прекращено.

Просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный от имени ФИО2 с ОАО «ОТП Банк», недействительным. Применить последствия недействительности сделки, аннулировать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному от имени ФИО2 с Открытым акционерным обществом «ОТП Банк». Взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей. Просил восстановить срок исковой давности.

Стороны в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Истец направил письменное заявление о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика НАО ПКО «Первое клиентское бюро» направил письменные пояснения, просил применить последствия пропуска срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и лицом, предоставившим паспорт на имя ФИО2 №, выданный ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 60 610 рублей под 47,7% годовых на 27 месяцев.

Истец утверждает, что данный договор он не заключал.

В иске истец указал, что указанный паспорт был утерян в 2008 г., в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ получен новый паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>.

О заключенном от его имени кредитном договоре истцу стало известно в 2015 году после телефонного разговора с сотрудниками ОТП Банка, также истцу известно, что право требования задолженности переданы АО «ОТП Банк» к ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». В настоящее время истцу поступают звонки со стороны ООО НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в АО «ОТП Банк» претензию с требованием удалить данные о кредитном договоре, который им не заключался.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно направил в АО «ОТП Банк» обращение с просьбой удалить запись о кредитном договоре.

Данные обращения истца остались без ответа.

Согласно сведений УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 документирован паспортами РФ серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>; №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>; серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>; серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД России по <адрес>.

В материалы дела представлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Читинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, с истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ООО Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в размере 50 956,26 рублей. Данный судебный приказ отменен на основании заявления истца определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Также мировым судьей судебного участка № Читинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого с истца взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу НАО «Первое клиентское бюро» в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей. Данный судебный приказ отменен на основании заявления истца определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Оспариваемый кредитный договор № заключен ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 узнал о наличии кредитного договора на его имя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его претензией в адрес АО «ОТП Банк».

С настоящими исковыми требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, т.к. ФИО2 не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к АО «ОТП Банк», НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Непубличному акционерному обществу профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья В.А. Рыбаков

Мотивированное решение изготовлено 20.08.2025