Решение № 2-368/2020 2-368/2020~М-363/2020 М-363/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 2-368/2020

Дело №

З АО Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года <адрес>

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина Р.А., при секретаре Липатове И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО2 потребительский кредит в сумме 295 000 под 20,15% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанными в Акте- приеме уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, более 3 лет пользуется чужими денежными средствами. По расчетам истца, общая задолженность заемщика по договору составляет 286275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 60163 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6665 рублей.

ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО4 в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайства о рассмотрении иска по существу в его отсутствие, доказательств уважительности неявки в судебное заседание также не представил.

В зависимости от конкретных обстоятельств дела извещение ответчика может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав предоставленные доказательства, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства по материалам дела.

Изучив письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений статьи 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ на основании кредитного договора <***> «Сбербанк России» предоставил ФИО4 потребительский кредит в сумме 295 000 под 20,15% годовых сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен договор уступки прав требования № в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию свои права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), указанными в Акте- приеме уступаемых прав от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

Как следует из иска, в нарушение достигнутых договоренностей, заемщик условия сделки исполнял ненадлежащим образом, общая сумма задолженности на момент переуступки прав требований составляет 286275 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, которые рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и согласно произведенного расчета составляют 60163,69 рублей.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Представленный истцом расчет процентов за пользование денежными средствами проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 4.2.4 договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

С указанными Условиями заемщик был ознакомлен, о чем имеется его подпись в кредитном договоре.

Кредитный договор, заключенный с ответчиком не содержит условие о запрете уступки.

С учетом изложенного, основываясь на вышеназванных договоренностях и в силу вышеприведенного законодательства, новый кредитор вправе потребовать досрочного возврата всех причитающихся по договору сумм. Действия истца в рассматриваемой ситуации соответствуют достигнутым договоренностям и не противоречат закону.

Расчет задолженности по кредитному договору произведен истцовой стороной верно, ответчиком не оспаривался, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска понесены расходы на уплату госпошлины в размере 6665 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по кредитному договору 53891 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 в размере 286275 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60163 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6665 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.

С П Р А В К А:

Решение вступило в законную силу «___» ________ 2020 года

Судья Менделеевского

районного суда

Республики Татарстан Ахметшин Р.А.