Решение № 2-5092/2024 2-5092/2024~М-3651/2024 М-3651/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-5092/2024

Дело 2-5092/2024

УИД 66RS0001-01-2024-003992-31

Мотивированное
решение изготовлено 24.06.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 июня 2024 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Козловой Ю.Н.,

при секретаре Мингалевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте № от 04.05.2013 в размере 95 260,80 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 057,82 руб.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

04.05.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования, осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет карты №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Истец 05.11.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 260,80 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.12.2016.

В судебном заседании ответчик против исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть судебное заседание без участия представителя.

Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания в суде в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.05.2013 ответчик обратился к АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении Договора о предоставлении и обслуживании карты. Ответчик просил выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит кредитования в размере 44 000 руб., осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Банк открыл ответчику счет карты №. Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции.

Согласно заявлению, ответчик подтвердил, что ознакомлен с документами, регламентирующими данные правоотношения, а именно: «Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», «Тарифами по картам «Русский Стандарт», указал на согласие с ними и принял на себя обязательства по их соблюдению.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету ответчика, расчетом задолженности.

В соответствии с условиями Договора о карте, погашение задолженности ответчиком должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.

Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, нарушил условия предоставления и обслуживания карты, в частности, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.

Истец, на основании условий договора о карте, 05.11.2016 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 95 260,80 руб., выставив ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 04.12.2016.

Ответчик факт обращения за предоставлением кредита посредством выпуска кредитной карты, перечисления банком на счет ответчика денежных средств, не оспорил.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, выпиской из лицевого счета ответчика, расчетом задолженности.

15.03.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Верх=Исетского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от 04.05.2013.

Определением мирового судьи от 15.04.2024 судебный приказ по делу № 2-1190/20234 отменен ввиду поступивших возражений должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определённый срок. Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределённым сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределённость в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определённым сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3)

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно 4.17 Условий о преставлении и обслуживании карт, срок возврата кредита был определен моментом востребования.

Таким образом, с учетом пункта 4.17 Условий о преставлении и обслуживании карт АО «Банк русский Стандарт», суд приходит к выводу о том, что при разрешении заявления представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям указанный срок подлежит исчислению по истечении срока указанного в заключительном счете-выписке, то есть с 04.12.2016 (срок исковой давности истекал 04.12.2019).

Вместе с тем, кредитор обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору только в марте 2024 года, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока исковой давности по части требований.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд и при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Козлова Ю.Н.