Приговор № 1-302/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-302/2019

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Данильченко Н.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Ковязиной А.О.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Зиновьева В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

С.В.П., назначенный приказом Врио начальника УМВД России по г. Челябинску № от ДД.ММ.ГГГГ на должность оперуполномоченного отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску, имея специальное звание капитана полиции, ДД.ММ.ГГГГ осуществлял в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, а также должностной инструкцией служебные обязанности по выявлению преступлений, административных правонарушений, предотвращению и пресечению преступлений, административных правонарушений; раскрытию преступлений, а также выявлению и установлению лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших; принятию в пределах своих полномочий всех необходимых мер по защите конституционных прав и свобод человека и гражданина, собственности, а также по обеспечению безопасности общества и государства; осуществлял мероприятия по профилактике преступности в сфере экономики.

В период времени до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием средств индивидуализации товарных знаков без разрешения правообладателя.

После чего, С.В.П., действуя в соответствии с Федеральным законом «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995, а также должностной инструкцией, в целях дальнейшего выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия вышеуказанного преступления, а также выявления и установления лиц, причастных к совершению данного преступления, в период времени до 13:30 часов ДД.ММ.ГГГГ проследовал совместно с ФИО1 в помещение ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>

Далее, у ФИО1, находящегося ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов в помещении ресторана «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на дачу взятки в значительном размере лично С.В.П., как должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в дальнейшем уведомлении ФИО1 о планируемых сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску проверочных мероприятиях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на изъятие товара из указанного магазина, на котором незаконно использовались средства индивидуализации товарных знаков без разрешения правообладателя, выявленного в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также за непринятие мер, направленных на передачу материалов оперативно-розыскной деятельности в орган, осуществляющий предварительное расследование и имеющий право на возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:30 часов до 15:30 часов проследовал совместно со С.В.П. в автомобиль марки «Мерседес», государственный регистрационный номер №, припаркованный около <адрес>, где, осознавая, что в ходе ранее проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, был выявлен факт реализации товаров с незаконным использованием средств индивидуализации товарных знаков без разрешения правообладателя, и, в связи с чем, он может быть привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ «Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)», и, что С.В.П. является должностным лицом - представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями и правом принятия решений обязательных для граждан, а именно, оперуполномоченным отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску, управомоченным на принятие мер, направленных на изъятие товара, на котором незаконно использовались средства индивидуализации товарных знаков без разрешения правообладателя и дальнейшую передачу собранных материалов оперативно-розыскной деятельности в орган, осуществляющий предварительное расследование и имеющий право на возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, действуя умышленно, с целью избежать привлечения к уголовной ответственности, лично пытался передать С.В.П. взятку в значительном размере в виде денег в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей за совершение последним заведомо незаконных действий, выраженных в дальнейшем уведомлении ФИО1 о планируемых сотрудниками отделения экономической безопасности и противодействия коррупции на территории, обслуживаемой Отделом полиции «<данные изъяты>» отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Челябинску проверочных мероприятиях в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, а также за совершение заведомо незаконного бездействия, выраженного в непринятии мер, направленных на изъятие товара из указанного магазина, на котором незаконно использовались средства индивидуализации товарных знаков без разрешения правообладателя, выявленного в ходе проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также за непринятие мер, направленных на передачу материалов оперативно-розыскной деятельности в орган, осуществляющий предварительное расследование и имеющий право на возбуждение уголовного дела по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 180 УК РФ, то есть за невыполнение С.В.П. своих должностных обязанностей.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел на дачу взятки С.В.П. довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, а именно в связи с его задержанием при передаче денежных средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Зиновьев В.Г. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 3 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого, квалифицировав его по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной и обязательной для суда.

Принимая во внимание разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка разбирательства уголовных дел», суд считает необходимым действия подсудимого квалифицировать по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из самого предъявленного обвинения следует, что довести преступление до конца ФИО1 не удалось по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены до получения предмета взятки должностным лицом. Суд считает, что для изменения квалификации данного деяния не требуется исследования собранных по делу доказательств, и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Таким образом содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).

Суд считает, что обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Исследуя характеризующий материал суд принимает во внимание, что ФИО1, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место работы.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, материальное положение подсудимого, суд считает невозможным применить к нему альтернативное наказание в виде лишения свободы со штрафом, предусмотренное санкцией ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает в связи с высокой общественной опасностью совершенного преступления.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 30000 рублей, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежат изъятию и обращению в доход государства, как средства совершения преступления; компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 30 000 рублей: 6 купюр номинальной стоимостью 5000 рублей каждая (№) - обратить в доход государства;

- компакт-диск с видеозаписью, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения с подачей апелляционных жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий Сипок Р.П.