Постановление № 1-166/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 1-166/2019

Дело № 1-166/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2019 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Егоровой С.А.,

при секретаре Малюковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, места регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее-специальное, разведенного, имеющего на иждивании двоих малолетних детей, не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

09 мая 2019 года около 23 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем № государственный регистрационный номер № регион, и напротив домовладения по <адрес>, преградил путь автомобилю «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, под управлением Потерпевший №1 В ходе внезапно возникших неприязненных отношений с Потерпевший №1, ФИО1 разбил стекло левой передней двери его автомобиля. После чего, через разбитое окно открыто похитил из салона автомобиля «Рено Логан» государственный регистрационный номер №, принадлежащий Потерпевший №1 планшетный компьютер «DIGMA» Plane № модель № №, IMEI 2: №, стоимостью 2 900 рублей, с защитной пленкой стоимостью 299 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 3 199 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства потерпевший указал, что с подсудимым они примирились. Тот возместили причиненный имущественный ущерб. Каких – либо претензий материального и морального характера, он к подсудимому не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему ясны и понятны.

Подсудимый ФИО1 в своем письменном ходатайстве не возражал против прекращения производства по уголовному делу в отношении него, в связи с примирением сторон, так как с потерпевшим он примирился и загладил причиненный ему имущественный ущерб. Положения ст. 76 УК РФ ему ясны и понятны.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО4 возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался. Преступление, которое он совершил, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый принес потерпевшему свои извинения. Претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к подсудимому не имеет. Подсудимый возместил ему имущественный ущерб. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшим добровольно. Последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, с соблюдением всех необходимых для этого требований. Заявлено в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим, от уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении при вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественное доказательство: кассовый чек и гарантийный талон на планшетный компьютер «DIGMA» Plane 7574S 4G модель №; защитная пленка; след папиллярного узора фрагмента ладонной поверхности руки наибольшими размерами 48х73, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение десяти суток.

Председательствующий С.А. Егорова