Решение № 2-1598/2024 2-1598/2024~М-681/2024 М-681/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1598/2024Армавирский городской суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело №2-1598/2024 УИД 23RS0006-01-2024-001166-07 ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации 20 мая 2024 года г. Армавир Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Алексеевой О.А., при секретаре Урбан О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель общества с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, образовавшуюся за период с 23.10.2012 по 20.02.2019 включительно в размере 127 118 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 3 742 руб. 37 коп. Свои требования мотивирует тем, что 24.05.2012 между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 заключен кредитный договор <...>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик не исполнила принятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность за период с 23.10.2012 по 20.02.2019 в размере 127 118 руб. 69 коп. 20.02.2019 банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору <...> ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №2-03-УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику, которое до настоящего времени не исполнено, в связи с чем, ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика просроченной задолженности. В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения судом заочного решения не возражает. Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. Учитывая надлежащее уведомление сторон о времени и месте слушания дела, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика, участие которых в судебном заседании в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью. В связи с чем, суд, с согласия представителя истца, полагает возможным, рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ). В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24.05.2012 года между ПАО «ТРАСТ» и ФИО1 был заключен кредитный договор <...>. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Во исполнение кредитного договора банк осуществил выпуск кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету. Судом установлено, что ответчик ФИО1, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности за период с 23.10.2012 по 20.02.2019. На основании договора уступки прав (требований) от 20.02.2019, ПАО «ТРАСТ» уступил свое право требования по кредитному договору <...> от 24.05.2012, заключенному с ФИО1, истцу ООО «Феникс». За период с 23.10.2012 по 20.02.2019, задолженность ответчика перед банком по кредитному договору согласно акту приема-передачи прав требования от 20.02.2019, справке о размере задолженности составляла 127 118 руб. 69 коп. В адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга в течение 30 дней, которое осталось без ответа. Судом бесспорно установлено, что после перехода к истцу права требования, погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилось. Условия договора цессии не противоречат действующему законодательству, не ущемляют права потребителя, и уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Согласно ч.1 и ч.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования как кредитора по договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности, в том числе не кредитной организации, с последующим уведомлением клиента об этом факте. В соответствии с требованиями закона, при уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст.384, 386 ГК РФ), все гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. 18.11.2021 по заявлению ООО «Феникс», мировым судьёй судебного участка <...> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору займа, который отменен 01.09.2023. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком по делу доказательств о надлежащем исполнении обязательства по погашению кредита не представлено. Таким образом, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение дела. При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 3 742 руб. 37 коп., которую следует взыскать с ответчика в пользу истца в полном объеме. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-233 ГПК РФ, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, паспорт <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс», ИНН <***> сумму задолженности по кредитному договору №2109862804 от 24.05.2012 в размере 127 118 (сто двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 69 копеек, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3 742 (три тысячи семьсот сорок два) рубля 37 копеек. Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2024 года. Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: О.А. Алексеева Суд:Армавирский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Алексеева О.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 декабря 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 20 ноября 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 4 октября 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 12 августа 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Решение от 11 февраля 2024 г. по делу № 2-1598/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|