Решение № 2-1156/2017 2-1156/2017~М-1205/2017 М-1205/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1156/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Левенковой Е.Е.,

при секретаре Помаз В.А.,

с участием:

представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4,

представителя ответчика Администрации муниципального образования город Алексин, действующей на основании доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2017 по иску ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО6 о реальном разделе жилого дома, выделе долей в натуре, внесении уточнений в кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указал, что ему принадлежат на праве собственности 14/31 долей в праве на жилой дом и земельный участок площадью 1500 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельных участков и 14/31 долей жилого дома с надворными постройками, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.02.2013 года сделаны записи регистрации №, №.

По сведениям БТИ собственником оставшихся долей указанного жилого дома (размер доли - 17/31) является ФИО6, который уже более двадцати лет не появлялся по вышеуказанному адресу.

Во внесудебном порядке заключить с ответчиком соглашение о реальном разделе жилого дома и зарегистрировать право собственности на свою часть, не представляется возможным, так как ФИО6 не желает этого делать. На связь с ним не выходит, на звонки и телеграммы не отвечает, по месту нахождения спорного домовладения не появляется, чем существенно нарушает его права и законные интересы.

Выдел доли в натуре в виде части жилого дома необходим ему для государственной регистрации права собственности на свою часть жилого дома в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

В соответствии с технической документацией жилой дом № б/н в д. <адрес> является жилым домом блокированной застройки и состоит из двух частей. Принадлежащая ему часть жилого дома (квартира № 2) общей площадью 52,60 кв.м, включает в себя следующие помещения: кухню площадью 14,0 кв.м - лит. А, жилую комнату площадью 27,80 кв.м - лит. А, холодную пристройку площадью 10,80 кв.м - лит. а.

Все остальные помещения в жилом доме, составляющие квартиру № 1, общей площадью 64,70 кв.м, принадлежат ФИО6 Спора о порядке пользования указанными частями дома между ними никогда не было.

Принадлежащий им на праве общей долевой собственности жилой дом б/н в д.<адрес> состоит из двух обособленных частей, разделенных капитальной стеной, имеющих автономные системы отопления. Каждая из частей дома имеет свой отдельный вход, и каждая часть жилого дома предназначена для проживания разных семей. Оборудование жилого дома позволяет ему эксплуатировать свою часть абсолютно самостоятельно и автономно от сособственника. Части жилого дома представляют собой фактически самостоятельные объекты жилищных прав.

Кроме того, принадлежащая ему часть жилого дома расположена на обособленном принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером № площадью 1500 кв.м, не находящемся в общей собственности с другим владельцем жилого дома, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права.

При выполнении кадастровых работ по подготовке технического плана на часть жилого дома было выявлено, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № не соответствует местоположению этих границ по сведениям государственном кадастре недвижимости, что явилось следствием ошибки, допущенной при выполнении территориального землеустройства.

На основании изложенного, просил внести уточнения в кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям о характерных точках границы уточняемого земельного участка, изложенным в межевом плане от 31.10.2017 года кадастровым инженером ФИО1, вместо существующих координат применить следующие уточнённые координаты: точки н1 с координатами <данные изъяты> Выделить в натуре 14/31 долей в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,60 кв.м, включающего в себя следующие помещения: кухню площадью 14,0 кв.м. - лит. А, жилую комнату площадью 27,80 кв.м - лит. А, холодную пристройку площадью 10,80 кв.м - лит. a. Определением Алексинского городского суда Тульской области от 03.11.2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования город Алексин.

Определением Алексинского городского суда Тульской области от 04.17.2017 года принят отказ представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности ФИО4 от исковых требований в части внесения уточнений в кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании:

истец ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержала. Просила выделить ФИО3 в натуре 14/31 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в виде блока жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,60 кв.м, включающего в себя следующие помещения: кухню площадью 14,0 кв.м. - лит. А, жилую комнату площадью 27,80 кв.м - лит. А, холодную пристройку площадью 10,80 кв.м - лит. a.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Алексин, действующая на основании доверенности, ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО6 не явился, о дате, времени и месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Согласно поступившей телефонограмме, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что является собственником 17/31 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Другая часть (14/31 доли) дома принадлежит на праве собственности ФИО3 Дом состоит из двух обособленных частей с отдельными входами, разделенных капитальной стеной. Никаких споров между ним и ФИО3 нет. В связи с чем, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тульской области, действующая на основании доверенности ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления, разрешение исковых требований оставила на усмотрение суда.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

Поскольку в силу ст. 55 Конституции РФ и п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона, иные нормативные акты, ограничивающие права собственника, применению не подлежат.

Согласно Конституции РФ (ч. 2 ст. 35) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с ч.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствие со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1), участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на основании договора купли-продажи земельных участков и 14/31 долей жилого дома с надворными постройками от 22.02.2013 года, дата регистрации 27.02.2013 года №, является собственником 14/31 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 90,8 кв.м, инвентарный №, лит. А, А1, а, а1, 1, 2, 3 и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1 500 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от 15.03.2013 года, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области.

ФИО6 на основании договора купли-продажи от 13.11.1990 года, удостоверенного Суходольским с/с 13.11.1990 года №, договора установления долей № от 01.08.1995 года, удостоверенного нотариусом г.Алексина ФИО2, является собственником 17/31 долей в общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками, общей площадью 90,8 кв.м, инвентарный №, лит. А, А1, а, а1, 1, 2, 3, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями изложенными в техническом паспорте.

Из этого же документа, составленного по состоянию на 2006 год, усматривается, что здание жилого дома 1917 года постройки, одноэтажное, фактически разделено капитальной стеной на две части: помещение квартиры №1 и помещение квартиры №2.

В пользовании ФИО3 часть жилого дома – квартира №2, площадью 52,6 кв.м, которая состоит из помещений: кухня площадью 14,0 кв.м. - лит. А, жилая комната площадью 27,80 кв.м - лит. А, холодная пристройка площадью 10,80 кв.м -лит. a.

В пользовании ФИО6 часть жилого дома – квартира №1 площадью 64,7 кв.м, которая состоит из помещений: жилая комната площадью 24,9 кв.м, кухня площадью 24,1 кв.м, холодные пристройки площадью 6,5 кв.м и 9,2 кв.м.

В результате раздела жилого дома общей площадью 117,3 кв.м образуются: часть жилого дома площадью 52,6 кв.м и часть жилого дома площадью 64,7 кв.м.

Соглашение о разделе жилого дома между сторонами не достигнуто.

Постановление администрации муниципального образования город Алексин № от 11.12.2017 года утвержден акт межведомственной комиссии по обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому обследуемый объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, представляет собой индивидуально-определенное здание, которое состоит из жилых комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем. Является жилым домом.

Часть жилого дома, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 52,6 кв.м, принадлежащая ФИО3 не нарушает градостроительные, строительные, экологические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные нормы и правила.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из Жилищного кодекса РФ, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

В силу ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения, под которыми понимают изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К видам жилых помещений относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату ( ст. 16 ЖК РФ).

При этом жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме.

Из приведенных правовых норм следует, что жилым домом (частью) признается изолированная постройка (строение) (часть строения), предназначенная для проживания людей и отвечающая соответствующим строительным, техническим, противопожарным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Понятие жилого дома дано в ч.2 ст. 16 ЖК РФ (индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании) и оно не включает в себя понятие многоквартирного дома.

В статье 130 ГК РФ дана классификация объектов недвижимости, где жилой дом рассматривается как здание.

Условное отличие жилого дома от многоквартирного дома может являться то, что в жилом доме не может быть квартир, но могут быть части, и, наоборот, в многоквартирном доме могут быть квартиры, но не могут быть части.

Из всего вышеизложенного следует, что вопросы отнесения зданий к жилым домам или многоквартирным домам, в том числе установление однозначных критериев для такого отнесения, не имеют достаточного нормативного регулирования. Поэтому для разрешения спорных правоотношений необходимо исходить из комплексного анализа формулировок ст.16 ЖК РФ, ст. 49 ГрК РФ. Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ определено, что блок жилого дома блокированной застройки расположен на отдельном земельном участке.

В зависимости от того, каким образом квалифицировать образованные в результате реального раздела жилого дома объекты, жилой дом должен быть отнесен либо к жилому дому блокированной застройки либо к многоквартирному дому.

В этой связи, если жилой дом отнести к дому блокированной застройки, а каждый блок такового соответствует признакам индивидуального жилого дома, постановка такого блока на государственный кадастровый учет может быть осуществлена в качестве жилого дома, представляющего собой часть здания - жилого дома блокированной застройки.

Судом установлено, что истец ФИО3 и ответчик ФИО6 занимают и пользуются обособленными частями жилого дома. Между ними сложился порядок пользования помещениями жилого дома. Каждый из них имеет в собственности соответствующие земельные участки, прилегающие к их частям жилого дома. Спорный жилой дом фактически представляет собой две обособленные части с комплексом жилых и нежилых помещений, разделенных общей капитальной стеной, имеющий два отдельных входа, поименнованные в технической документации как квартиры. Между сторонами сложился определенный порядок пользования домом не в целом, а его отдельными частями, которые являются изолированными друг от друга, имеют отдельные входы, отдельные коммуникации. Стороны по делу обслуживают свою часть дома самостоятельно и пользуются земельным участком, расположенным под их частью дома. Земельный участок, расположенные под частью дома ФИО3 принадлежит ему на праве собственности.

Спор между сособственниками частей жилого дома и земельных участков по их использованию отсутствует.

Доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года N 4 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (подп. «а» п. 6, п. 7 и п.10 Постановления).

Судом установлено и следует из материалов дела, что земельные участки разделены между сособственниками, принадлежат им на праве собственности. Порядок пользования земельными участками и домовладением определен.

В ходе разрешения спора по существу судом установлено, что спора по размеру долей не имеется. У истца и ответчика сложился порядок пользования домовладением и земельными участками, их части жилого дома разделены капитальной стеной и имеют обособленные входы.

По порядку пользования жилым домом, а также земельными участками у сторон спора не имеется, однако реально доли в доме у сособственников не выделены.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что реальный раздел домовладения между сособственниками возможен. Такой раздел осуществляется по соглашению либо в судебном порядке - при отсутствии договоренности.

Изучив представленные сторонами письменные доказательства, с учетом фактических обстоятельств, сложившегося порядка пользования домовладением и мнения сторон, суд считает возможным произвести реальный раздел домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО6, администрации муниципального образования город Алексин о реальном разделе жилого дома и выделе долей в натуре, удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО3 14/31 долей в праве общей собственности на жилой дом, признав её частью жилого дома блокированной застройки, общей площадью 52,60 кв.м, включающего в себя следующие помещения: кухню площадью 14,0 кв.м. - лит. А, жилую комнату площадью 27,80 кв.м - лит. А, холодную пристройку площадью 10,80 кв.м - лит. a, находящейся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья