Постановление № 1-177/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 1-177/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-000972-67


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Масленникова В.А.,

потерпевшей ФИО3,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Трапезниковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-177/2020 в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, не военнообязанной, с основным общим образованием, не замужней, имеющей малолетнего сына ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учащейся второго курса ГАПОУ СО «Высокогорский многопрофильный техникум», зарегистрированной по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, проспект Октябрьский, д. 9, кв. 107, ком. 1 и 2, проживающей по адресу: г. Нижний Тагил Свердловской области, ул. Карла Маркса, д. 9, кв. 65, не судимой,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, в отношении которой 17 марта 2020 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного следствия ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно обвинительному заключению, 4 мая 2020 года, в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут, ФИО2 находилась в здании ГАПОУ СО «Высокогорский многопрофильный техникум», расположенном по адресу: <...>, где увидела, как ранее ей знакомая ФИО3 убирает принадлежащий ей мобильный телефон марки «IPhone 7» в задний наружный карман своих джинсов. В ходе внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 приблизилась к ФИО3 и, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила, достав рукой из заднего наружного кармана джинсов, надетых на ФИО3, мобильный телефон марки «IPhone 7», стоимостью 28 199 рублей, с сим-картой не представляющей материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО3 материальный ущерб в размере 28 199 рублей.

Действия ФИО2 по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой. Свое ходатайство мотивировала тем, что ФИО2 полностью заглажен причиненный материальный ущерб, похищенное имущество ей возвращено, привлекать к уголовной ответственности ее не желает, так как они примирились.

Подсудимая ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию, пояснив суду, что она загладила причиненный потерпевшей ущерб путем принесения извинений и возвращения похищенного имущества. Полностью признала свою вину в совершении данного преступления.

Подсудимой разъяснены условия и порядок прекращения уголовного дела, ей понятно, что производство по уголовному делу по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, прекращается по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Трапезникова поддержала ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Масленников полагал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации за примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав потерпевшую, подсудимую, защитника, заключение государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов уголовного дела видно, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, имеет постоянное место жительства, является студенткой второго курса ГАПОУ СО «Высокогорский многопрофильный техникум», имеет труднорасторгаемые связи в виде семьи и малолетнего сына, то есть социально адаптирована. ФИО2 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялась, полностью загладила причиненный потерпевшей вред, в связи с чем, потерпевшая ФИО3 привлекать подсудимую к уголовной ответственности не желает.

Таким образом, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто, требования, предусмотренные ст. 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 254 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим в порядке, установленном ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство мобильный телефон марки «IPhone 7» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО3

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья - подпись А.В.Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В.Пфейфер