Решение № 2-282/2024 2-282/2024~М-130/2024 М-130/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-282/2024

Дело № 2-282/2024

УИД: 47RS0013-01-2024-000262-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Подпорожье 03 июня 2024 года

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Осиповой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Представитель истца - ООО ПКО «Нэйва» обратился в Подпорожский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1) с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что 20.08.2016 г. ООО МФК «Займер» и ответчик в электронном виде путем акцептирования-принятия заявления оферты заключили договор займа №. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт займодавца с указанием идентификационных данных. В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>. За пользование денежными средствами ответчик в соответствии с условиями договора обязалась уплачивать проценты за пользования займом. 08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Принятые обязательства по договору ответчиком не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. По состоянию на 29.09.2023 г. задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – проценты, <данные изъяты>. – неустойка (пени). Ранее займодавец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по заявлению ответчика Просил взыскать задолженность по договору № от 20.08.2016 г. по состоянию на 29.09.2023 г. в размере <данные изъяты>., из которых, <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты>. – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 803%,0000000000001 годовых с 30.09.2023 г. по дату фактического погашения займа; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился. При подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОМВД России по Подпорожскому району Ленинградской области (л.д. 49): <адрес> (л.д. 56, 69, 73). Направила в суд возражение на исковое заявление, согласно которому просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ходатайствовала о применении сроков исковой давности (л.д. 59-65).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему.

Правоотношения сторон регулируются Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 12-17), а также Федеральным законом от 02.07.2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Гражданским Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 20.08.2016 г. между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику выдан заем на сумму <данные изъяты>. со сроком возврата в течение 30 дней, с полной стоимостью 803,00 % годовых, что в денежном выражении составляет <данные изъяты>. Возврат займа и уплата процентов производится одним платежом в размере <данные изъяты>. 19.09.2016 г. (л.д. 12-17).

Указанный договор был заключен сторонами посредством заполнения ответчиком Заявления о предоставлении потребительского займа (л.д. 11), включающим в себя соглашение об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.

Предмет Договора потребительского займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Пунктом 12 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору потребительского займа, перечислив ответчику денежные средства на карту ответчика №, открытую в ПАО Сбербанк (л.д. 18 оборот), что ответчиком не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 46-47).

08.09.2022 г. между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 20-22).

Согласно приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) № от 08.09.2022 г., сумма задолженности ответчика момент уступки прав (требований) составляет <данные изъяты>. (п. 32227) (л.д. 22 оборот - 23).

Факт перехода прав требования к ООО «Нэйва» также подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 14.09.2022 г., которым была произведена оплата по договору № (л.д.24).

30.09.2022 г. истцом в адрес ответчика по адресу электронной почты, указанному ответчиком при оформлении займа, направлено уведомление о состоявшейся уступке права (л.д. 24 оборот-25).

10.05.2023 г. ООО «Нэйва» обратился к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского муниципального района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО1 (л.д. 76-78), однако определением мирового судьи от 13.06.2023 г. судебный приказ был отменен по заявлению должника (л.д. 26, 116).

На основании протокола внеочередного Общего собрания участников ООО «Нэйва» от 21.12.2023 г. ООО «Нэйва» было переименовано в ООО ПКО «Нэйва» (л.д. 10 оборот).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК Российской Федерации).

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 с. 438 ГК РФ (ч. 3 и ч. 4 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей, или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральным законом или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Факт получения и использования денежных средств не оспаривается сторонами по делу. Таким образом, первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 59-65).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет оплаты задолженности по договору потребительского займа, заключенному с ООО МФК «Займер» материалы дела не содержат, в связи с чем, суд исходит из того, что о возникновении задолженности по оплате займа первоначальный займодавец знал уже в сентябре 2016 г.

Первоначально ООО «Нэйва» за взысканием долга с ответчика обратилось в мае 2023 г. к мировому судье судебного участка № 56 Подпорожского муниципального района Ленинградской области, то есть уже после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился путем подачи искового заявления 11.03.2024 г. (направлено Почтой России 01.03.2024 г.), спустя 4,5 года после истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих иное начало течение срока исковой давности, истцом в материалы дела не представлено. Таким образом, заявление ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Каких-либо допустимых доказательств с бесспорностью свидетельствующих об обстоятельствах, препятствовавших истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора и подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, истцом не представлено. Ходатайство о восстановлении срока заявлено не было.

Суд считает, что заявленные ООО ПКО «Нэйва» требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

В связи с отказом истцу в иске о взыскании задолженности не подлежат взысканию и судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Нэйва» (ИНН №) к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженке <адрес> (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Подпорожский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме

принято 10.06.2024 г.