Решение № 2А-3532/2018 2А-3532/2018~М-3819/2018 М-3819/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2А-3532/2018

Дело № 2а-3532/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Рябовой З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС № 1 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, пени,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском, Межрайонная ИФНС № 2 по Республике Бурятия просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по земельному налогу в размере 16 292 руб., пени по земельному налогу в сумме 2 622, 61 руб., всего 18 914, 61 руб.; расходы по оплате государственной пошлины; восстановить пропущенный срок для подачи административного искового заявления. Требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком земельного налога и обязана уплатить налог за 2015 год. 17.07.2017 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, 09.02.2018 в связи с возражениями должника вынесено определение об отмене судебного приказа. На ФИО1 зарегистрирован земельный участок по адресу: <адрес> последней было направлено налоговое уведомление, где был исчислен земельный налог в сумме 16 292 руб. за налоговый период 2015 год. Ответчику направлялись требования об уплате задолженности. По состоянию на 03.03.2017 пени составляет 2 622, 61 руб. На основании ст. 95 КАС РФ просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд, поскольку исковое заявление, направленное в суд 31.07.2018, возвращено в связи с не устранением недостатков искового заявления.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском, признав причину пропуска срока уважительной. Первоначально исковое заявление было подано в установленные сроки, связи с отсутствием сведений о вручении иска ответчику либо возврат почтового отправления исковое заявление было возвращено. Повторно с иском обратились лишь в сентябре 2018 года.

Административный ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась. Судом приняты надлежащие меры к извещению ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела судебными извещениями, направленными ответчику посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации.

В соответствии со ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в ст. 57 Конституции Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее по тексту – НК РФ)

Согласно ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что ФИО1, *** г.р., является плательщиком земельного налога, в связи с наличием в собственности земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>

В связи с неуплатой в установленные законом сроки земельного налога за 2015 год, согласно направленному в адрес налогоплательщика налоговому уведомлению № ... от 12.09.2016 от 15.04.2015, ФИО1 направлено требование № ... по состоянию на 19.12.2016 с необходимостью уплаты земельного налога за 2015 год в размере 16 292 руб. в срок до 21.02.2017.

В связи с наличием задолженности по уплате налогов ответчику направлено требование № ... по состоянию на 03.03.2017 о необходимости уплаты земельного налога в размере 16 292 руб. в срок до 26.04.2017.

В установленный срок ФИО1 требования не исполнила.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы ст. 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из анализа приведенных выше правовых норм видно, что законодателем четко определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Абзацем 3 п. 3 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требованием № ... срок уплаты обязательных платежей определен до 21.02.2017, срок для обращения в суд с соответствующим иском начал течь 22.02.2017, и истекал 22. 08.2017.

Как видно из материалов дела, в установленные законом сроки налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по земельному налогу, пени.17.07.2017 мировым судьей судебного участка № 3 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по налогам, в том числе и по земельному налогу.

Определением мирового судьи судебного участка от 09.02.2018 данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом приведенных выше положений закона, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, т.е. до 09.09.2018. Однако, обращение с иском последовало лишь 24.09.2018, то есть по истечении установленного законном шестимесячного срока.

Приведенные административным истцом доводы о причинах пропуска срока обращения в суд, судом оценены и не могут быть признаны в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Из представленных в материалы дела документов следует, что первоначально с административным исковым заявлением истец обратился в суд 08.08.2018, при этом процессуальную обязанность представить документы, подтверждающие направление административному ответчику копии искового заявления не исполнил. Определением Железнодорожного районного суда от 10.08.2018 исковое заявление было оставлено без движения и установлен срок до 23.08.2018 для устранения недостатков. В последующем по ходатайству истца определением суда от 22.08.2018 срок для устранения недостатков продлен до 31.08.2018. Поскольку в установленный срок недостатки искового заявления исправлены не были, определением суда от 04.09.2018 административное исковое заявление возвращено заявителю.

В рассматриваемом случае, суд считает необходимым отметить, что налоговый орган не был лишен возможности обратиться повторно в суд с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков, однако, подобное ходатайство административным истцом заявлено не было.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Сам по себе факт обращения в суд 08.08.2018 с исковым заявлением и последующее возвращение поданного искового заявления судом не свидетельствуют об уважительности причин пропуска установленного законом срока. Поскольку шестимесячный срок исчисляется с момента отмены судебного приказа, суд полагает, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке, тем более, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС № 1 по РБ к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу, и пени оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Доржиева С.Л.

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2018.