Решение № 2-17/2018 2-17/2018(2-2990/2017;)~М-3326/2017 2-2990/2017 М-3326/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-17/2018

Дело № 2-17/2018 10 января 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А.,

при секретаре Кузмичевой Г.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 16.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Ола 10 января 2018 года гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, через своего представителя ФИО1, обратилась в Ольский районный суд Магаданской области с требованием к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на жилое помещение – жилой дом <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с 1986 года она проживает в указанном жилом помещении. Вселена на основании ордера № 122 от 23.01.1986, о чем имеется запись в алфавитной книге за 2007 год. Ордер выдавался на основании решения исполкома Тауйского сельсовета народных депутатов от 23.01.1986 года № 4. В корешке ордера адрес предоставляемого жилья не указывался, а в решении исполкома был указан иной адрес: <адрес>, на данное несоответствие никто внимания не обратил. Сам ордер у истца отсутствует. Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены муж и дети, в настоящее время истец проживает в нем одна. Ни она, ни члены ее семьи жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> никогда не пользовались, по данному адресу проживали иные люди. Фактически истец является нанимателем спорного жилого помещения, имеет право на заключение договора социального найма и его бесплатную приватизацию. На основании изложенного и с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации, истец просит признать за ним право собственности на жилой дом <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма. Заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, явиться не имеет возможности, ввиду отдаленности проживания.

Ответчик администрация МО «Ольский городской округ» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Глава администрации МО «Ольский городской округ» представил отзыв, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, В представленном отзыве оставляет решение поставленного перед судом вопроса на усмотрение суда.

Суд, с учётом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, и мнения представителя истца ФИО1, не возражавшей против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Участвующая в судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и настаивала на их удовлетворении, уточнив, что площадь спорного объекта недвижимости составляет 45,6 кв. м.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьями 11 и 12 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Защита гражданских прав осуществляется, в числе прочих, путем признания права.

В соответствии со статьями 2, 8 и 11 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (п. 2) указывает на то, что учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией, предприятием, за которым на праве полного хозяйственного ведения закреплен, или учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд, возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства.

В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 31.12.2017) "О государственной регистрации недвижимости", основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Судом установлено, и следует из материалов дела что –

- ФИО2 с 1986 года по настоящее время проживает по адресу: дом № 26 по ул. Янская в селе <адрес> Магаданской области, лицевой счет № 74 открыт на имя ФИО2, с которой проживали члены ее семьи СНИ муж, СЕН, КВВ, дочери, на основании ордера № 122 от 23.01.1986, что подтверждается, копией ордера № 122 от 23.01.1986, копией книги похозяйственного учета за 2007 год и справкой территориальной администрации с. Тауйск Администрации МО «Ольский городской округ» от 19.10.2017 № 268;

- ордер № 122 от 23.01.1986 был выдан на основании решения Тауйского сельского Совета народных депутатов № 4 от 23.01.1986, из которого следует, что ФИО2, на состав семьи 4 человека, выделено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>;

- ФИО2 с 19.02.1988 года по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из финансово-лицевого счета от 22.11.2017 года;

- копиями книги похозяйственного учета за 1986-1990 годы подтверждается, что по адресу: <адрес> были зарегистрированы и постоянно проживали гр. ПВВ с женой и дочерьми. ФИО2 по данному адресу не значилась;

- право собственности на жилой <адрес>, с кадастровым номером 49:10:070102:253, площадью 45,6 кв. м, ни за кем не зарегистрировано, что подтверждается сообщением ОГБУ «МОУТИ» от 19.12.2017 № 1351/3798 и выпиской из ЕГРН от 15.12.2017 и от 20.12.2017 об отсутствии зарегистрированных прав на указанный объект недвижимости;

- по состоянию на 29.11.2017 жилой <адрес> не является муниципальной собственностью, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Ольский городской округ» не значится, что подтверждается справкой администрации МО «Ольский городской округ» № 01-05/6928;

- ФИО2 является добросовестным плательщиком коммунальных услуг, задолженности по оплате за электроэнергию не имеет, что подтверждается справкой филиала «Магаданэнергосбыт» ОАО ЭиЭ «Магаданэнерго» от 23.10.2017.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что с 1986 года, ФИО2 проживает в качестве нанимателя в <адрес>, право собственности на указанное жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, что препятствует истцу воспользоваться своим правом на приватизацию, а при таких обстоятельствах, учитывая требования названного законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом требование законно, обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Администрации муниципального образования «Ольский городской округ» о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения.

Установить срок изготовления мотивированного решения – 14 января 2018 года.

Судья О.А.Стахорская