Решение № 2-818/2024 2-818/2024~М-620/2024 М-620/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 2-818/2024

Дело № 2-818/2024

34RS0017-01-2024-001083-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Иловля 2 сентября 2024 г.

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Малышкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ткалун М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката Таранцова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска представитель истца указал, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10760 кв.м, из категории земель – земли населённых пунктов, с видом разрешённого использования – под производственную базу, для размещения промышленных объектов, расположенный по адресу: №. На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 34:08:120202:8786 принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 с 18 апреля 2012 года. Ответчик ФИО1 пользуется земельным участком без правоустанавливающих документов. В силу ст. 1 и 65 Земельного кодекса РФ, использование земли в Российской Федерации является платным, в связи с чем ответчик обязан вносить оплату за пользование земельным участком. Однако ответчик обязательства по оплате за пользование земельным участком не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за пользование указанного земельного участка. Расчёт суммы неосновательного обогащения за пользования земельным участком произведён в соответствии с Порядком расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которое не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставляются в аренду без торгов, утверждённым постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469. Площадь земельного участка, приходящегося на долю собственника объекта недвижимого имущества составляет 2165,59 кв.м.

Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № за период с 01 февраля 2022 года по 31 января 2023 года в размере 49 163 рубля 83 копейке, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 год в размере 4449 рублей 18 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01 января 2024 года исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 49 163 рубля 83 копейке фактического исполнения обязательств.

Представитель истца Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области не явился в судебное заседание, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверила представлять её интересы Таранцову В.А.

Представитель ответчика – адвокат Таранцов В.А в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что с учётом произведённых ответчиком платежей за период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 г. в сумме 15 631 рубль 26 коп., у ответчика сложилась переплата в размере 8 560 рублей 43 коп. В связи с чем в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приход к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Лицо, использующее земельный участок, не внося за это плату, тем самым неосновательно сберегает собственные денежные средства за счёт собственника недвижимого имущества, в связи с чем, с него может быть взыскано неосновательное обогащение в размере сбережённой им арендной платы.

Статьёй 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплён принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

В судебном заседании установлено, что в собственности Волгоградской области находится земельный участок с кадастровым номером №, площадью 10760 кв.м, расположенный по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, р.<...>.

На указанном земельном участке располагается объект недвижимого имущества, принадлежащий на праве собственности ответчику ФИО1 с 18 апреля 2012 г.

Ответчик ФИО1 пользовалась земельным участком площадью 10760 кв.м без оформления прав на него. Договор аренды земельного участка между сторонами не заключался.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Земельный участок по указанному адресу находится в распоряжении Волгоградской области и используется ответчиком без правовых оснований.

В адрес ФИО1 направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного законодательство и погасить задолженность за фактическое пользование земельным участком, претензия оставлена без ответа.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 29 ноября 2021 г. иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворен частично; с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 6 августа 2017 г. по 31 июля 2020 г. в размере 23 379 рублей 49 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 6 августа 2017 г. по 27 июля 2020 г. в сумме 1 374 рубля 43 копейки, а всего 24 753 рубля 92 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 28 июля 2020 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 23 379 рублей 49 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 5 апреля 2022 г. иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворён частично; с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 1 января 2020 г. по 31 января 2022г. в размере 11 755 рублей 07 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 августа 2020 г. по 19 января 2022 г. в сумме 510 рублей 02 коп., а всего 12 265 рублей 09 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 20 января 2022 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 211 755 рублей 07 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 22 сентября 2022 г. решение Иловлинского районного суда Волгоградской области изменено, исковые требования удовлетворены в полном объёме; увеличен размер взысканного с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области неосновательного обогащения с 11 755 рублей 07 копеек до 24 659 рублей 30 коп., процентов с 510 рублей 02 коп. до 1 456 рублей 46 коп., общей суммы взыскания с 12 265 рублей 09 копеек до 26 115 рублей 76 коп.

Исходя из исследованных решений, площадь земельного участка, необходимого для использования склада, площадью 267,5 кв.м, расположенного на земельном участке 27 составляет 1 424 кв.м; коэффициент дифференциации для расчета арендной платы, площадь земельного участка необходимого для использования здания жилого дома площадью 32 кв.м. составляет Кдо=10,5; площадь земельного участка занимаемого зданием склада площадью 267,5 кв.м и жилым домом площадью 32 кв.м составляет 310 кв.м и 51,5 кв.м; здание склада площадью 267,5 кв.м, и жилой дом площадью 32 кв.м, расположены на земельном участке с кадастровым номером № №, по адресу: Волгоградская область, р.<...>; площадь земельного участка с кадастровым номером № №, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.<...>, составляет 10760 кв.м.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Названные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, преюдициальным является обстоятельство, имеющее значение для правильного рассмотрения дела, установленное судом и изложенное во вступившем в законную силу судебном акте по ранее рассмотренному делу с участием тех же лиц. Признание преюдициального значения судебного решения направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером №, ФИО1 с 1 января 2022 г. по настоящее время, нарушая принцип платности использования земли в Российской Федерации, сберегла денежные средства, которые она должна была уплатить в качестве арендной платы. Порядок расчёта арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утверждён Постановлением Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п.В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. По смыслу приведенной нормы права в границах передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть необходимая для ее использования. Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда. Таким образом, действующим законодательством определяется размер арендной платы для арендатора, являющегося одним из собственников недвижимости на неделимом земельном участке, с учетом доли этого арендатора в недвижимом имуществе, находящемся на земельном участке, на котором расположены не один, а несколько объектов недвижимости. Поскольку на спорном земельном участке расположены помещения, принадлежащие на праве собственности как ответчику ФИО2, так и иным лицам, то при расчете неосновательно сбереженных денежных средств, подлежащих уплате за пользование земельным участком в размере, равном стоимости арендной платы применяется принцип пропорциональности (учета долей) исходя из расчета площади всего участка. Из материалов дела следует, что площадь спорного земельного участка составляет 10760 кв.м., общая площадь всех объектов недвижимости находящихся на земельном участке составляет 1488,1 кв.м. Площадь земельного участка, приходящаяся на долю ответчика составляет 2165,59 кв.м. (299,5 кв.м. (площадь объектов принадлежащих ответчику) х 7,230696 (соотношение 1 кв.м. земельного участка к 1кв.м. площади зданий 10760 кв.м./1 488,1). Таким образом, при определении размера неосновательного обогащения подлежащего взысканию с ответчика следует исходить из площади земельного участка, приходящегося на ответчика в размере 2165, 59 кв.м.

Представленный истцом расчёт неосновательного обогащения за пользование земельным участком под объектами недвижимости, принадлежавшими ответчику, суд законным, обоснованным и арифметически правильным.

Расчет выполнен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 года № 469-п; приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 04 февраля 2020 года № 4н; приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18 февраля 2021 года № 7н; приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 05 марта 2020 года № 11н.

Размер неосновательного обогащения ФИО1, за пользование земельным участком площадью 2165,59 кв.м определён по формуле:

в период с 01.01.2022 по 31.03.2022:

А = С * Кмл * Кказ= 292 435,16 * 0,0691 * 1,0 = 20 207,27 руб.,

в период с 01.04.2022 по 31.12.2022:

А - С * Кмл * Кказ =292 435.16 * 0,0765 * 1,0 = 22 371,29 руб., где:

А - величина суммы неосновательного обогащения, рассчитываемая за 12 месяцев;

С (1 453 000 руб, / 10760,0 кв.м * 2165,59 кв.м = 292 435,16 руб.) - рыночная стоимость за земельный участок площадью 2165,59 кв.м;

(1 453 000) - рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № площадью 10760,0 кв.м;

(2165,59 кв.м) - площадь земельного участи, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества;

Кмл (0,0691) - коэффициент минимальной доходности земельного участка (я соответствии с Приказом от 18.02.2021 №7н;

Кмд (0,076,5) - коэффициент минимальной доходности земельного участка (в соответствии с Приказом от 11.02.2022 № 5н);

Кказ (1,00) - коэффициент категории арендатора земельного участки из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, установлен пунктом 12 Методики определения значения коэффициента арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объект недвижимости, утверждённой Приказом от 05.03.2020 № 11-н (при отсутствии у арендатора земельного участка кода вида экономической деятельности коэффициент Кказ, принимается равным 1,00).

Размер суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком площадью 2165,59 кв.м составляет:

за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 - 5 051,82 руб.;

за период с 01.04.2022 по 31.12.2022 - 16 778,48 руб.

Размер неосновательного обогащения ФИО1, за пользование земельным участком площадью 2165,59 кв.м определён по формуле:

в период с 01.01.2023 по 31.03.2023:

А = С * Кмл * Кказ= 472 098,62 * 0,0765 * 1,0 = 36 115,54 руб.,

в период с 01.04.2023 по 31.12.2023:

А - С * Кмл * Кказ =472 098,62 * 0,1006 * 1,0 = 47 493,12 руб., где:

А - величина суммы неосновательного обогащения, рассчитываемая за 12 месяцев;

КСЗУ (2 345 680,00 руб. / 10760,0 кв.м * 2165,59 кв.м = 472 098,62 руб.) - рыночная стоимость за земельный участок площадью 2165,59 кв.м;

КСЗУ ( 2345 680,00) – кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №№ площадью 10760,0 кв.м, в соответствии с Приказом №71-н;

(2165,59 кв.м) - площадь земельного участи, необходимого для эксплуатации принадлежащего на праве собственности ФИО1 недвижимого имущества;

Кмд (0,076,5) - коэффициент минимальной доходности земельного участка (в соответствии с Приказом от 11.02.2022 № 5н);

Кмд (0,1006) - коэффициент минимальной доходности земельного участка (я соответствии с Приказом от 16.02.2022 №10н;

Кказ (1,00) - коэффициент категории арендатора земельного участки из земель населённых пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, установлен пунктом 12 Методики определения значения коэффициента арендатора земельного участка из земель населённых пунктов, на котором расположены объект недвижимости, утверждённой Приказом от 05.03.2020 № 11-н (при отсутствии у арендатора земельного участка кода вида экономической деятельности коэффициент Кказ, принимается равным 1,00).

Размер суммы неосновательного обогащения ФИО1 за пользование земельным участком площадью 2165,59 кв.м составляет:

за период с 01.01.2023 по 31.03.2023 – 9 028,89 руб.;

за период с 01.04.2023 по 31.12.2023 – 35 619,84 руб.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 г. по 31 декабря 2023 г., составляет 4 449,18 руб. Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 11 февраля 2022 года исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 49 163,83 руб. до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец по делу Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области в силу положений п.19 ч.1 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины и иных судебных расходов, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 1 808 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области сумму неосновательного обогащения за период с 1 февраля 2022 года по 31 декабря 2023 года в размере 49 163 рубля 83 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 февраля 2022 г. по 31 декабря 2023 г. в сумме 4 449 рублей 18 коп, а всего 53 613 рублей 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 1 января 2024 г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в период после вынесения решения от невыплаченной суммы в размере 49 163 рубля 83 коп. до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Иловлинского муниципального района Волгоградской области в размере 1 808 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Малышкина

Решение в окончательной форме принято 13 сентября 2024 г.

Судья Е.А. Малышкина