Решение № 2-1624/2017 2-1624/2017~М-1341/2017 М-1341/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1624/2017

Решение

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Бутко К.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 И. У. О. к Администрации городского округа Самара, третьим лицам ФГБУ «ФКП Управления Росреестра» по <адрес> и Управление Росреестра по <адрес> об установлении границ земельного участка,

установил:

истец ФИО1 И.У. О. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Самара, в котором просил установить границы земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:13110, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Нижние Дойки», <адрес>, участок 51, установленными на местности в следующих координатах:

X
Y

1
14245.63

10204.97

2
14251.99

10207.11

3
14278.85

10244.74

4
14258.68

10251.86

1
14256.86

10245.10

Мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 63:01:0324001:1310, расположенный по адресу: <адрес>, СДТ «Нижние Дойки», <адрес>, участок 51, регистрационная запись № от <дата>, границы земельного участка, согласно выписке, не установлены в соответствии с требования земельного законодательства.

Также истец указал, что с целью уточнения границ земельного участка кадастровым инженером ИП ФИО2 была проведена геодезическая съемка названного земельного участка, подготовлен межевой план для внесения в кадастр уточненных координат земельного участка.

Кроме того истец указал, что при обращении в кадастровую палату, действия по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка истца были приостановлены, в связи с несоответствием формы и содержанием документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав требованиям законодательства РФ,

В судебное заседание истец ФИО1 И.У. О. не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности <адрес>5 от <дата>, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик Администрация г.о. Самара в суд не явился. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности от <дата> №<адрес> представила возражения на исковое заявление, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 И.У. О., поскольку полагает, что истцом не представлено документов, подтверждающих существование на местности земельного участка 15 и более лет в установленных границах, а также то, что не произведен захват территории смежных землепользователей.

Третьи лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по <адрес>» и Управление Росреестра по <адрес> извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Заслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истцу ФИО1 И.У. О. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 609 кв. метра, расположенный по адресу: <адрес>, «Нижние Дойки», <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке.

При проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка, было выявлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1310, составляет 609 кв. метра Согласно заключению кадастрового инженера, являющегося неотъемлемой частью межевого плана от <дата>, выполненного кадастровым инженером ФИО2, месторасположение границ земельного участка истца отсутствуют.

Из материалов дела следует, что истец <дата> обратилась в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости. Уведомлением от <дата> № Управлением Росреестра по <адрес> приостановило осуществление деятельности по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером 63:01:0324001:1310, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки» <адрес>, участок №, в связи с тем, что представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям п. 10 ст. 22 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из заключения председателя правления СНТ «Нижние Дойки – Массив №» ФИО5 от <дата>, следует, что последний подтверждает, описание земельного участка №, принадлежащего ФИО1 И.У. О. на праве собственности с <дата>, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Нижние Дойки Массив №» <адрес>, площадью 0,06 га подготовленному ФИО1 И.У. О., месторасположение, земельного участка, указанного в прилагаемом описании, соответствует месторасположению земельного участка, фактически используемого гражданином. Обременений и особых отметок не имеет.

ФИО1 И.Г. О. задолженности по оплате членских взносов СНТ «Нижние Дойки – Массив №» не имеет, что подтверждается справкой от <дата>, выданной председателем правления СНТ.

В настоящий момент отсутствуют споры по местоположению границ земельных участков, что подтверждается представленным актом согласования местоположения границ земельного участка.

Согласно информации представленной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, «Нижние Дойки», <адрес>, площадью 609 кв. метра, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ГКН не выявлено. Сведения о данном земельном участке были внесены в государственный кадастр недвижимости <дата>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорные земельные участок находится вне береговой полосы, вне водоохраной зоны водных объектов, к землям лесного фонда, а также к участкам городских лесов, не относится (информационные письма от <дата> № и №).

Согласно выписке из ИСОГД городского округа Самара от <дата> № <адрес>-0-1, спорный земельный участок расположен в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №. В информационной системе обеспечения градостроительной деятельности отсутствуют сведения о планировочных ограничениях существующих в районе месторасположения испрашиваемого земельного участка. Рассматриваемый земельный участок входит в границы городского округа Самара и относится к <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расположение в части земельного участка истца в зоне природных ландшафтов (Р – 3) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в городе Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от <дата> №, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Защита гражданских прав осуществляется путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих права или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ, подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 8 ст. 22 ФЗ от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино – мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п. 4 ст. 8).

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, нормы материального права, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доказательства свидетельствующих об обратном ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований, ответчик не опроверг.

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Самара об установлении границ земельного участка, удовлетворить.

Установить границу земельного участка площадью 609 кв. метра, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: садовый участок, с кадастровым номером 63:01:0324001:13110, расположенного по адресу: <адрес>, СДТ «Нижние Дойки», <адрес>, участок 51, установленными на местности в следующих координатах:

X
Y

1
14245.63

10204.97

2
14251.99

10207.11

3
14278.85

10244.74

4
14258.68

10251.86

1
14256.86

10245.10

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац