Решение № 2-2310/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-1544/2020~М-1239/2020

Дело № 2-2310/2020

УИД 66RS0002-02-2020-001234-87


Решение в окончательной форме принято 05.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2020 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Ватолиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование, что 19.09.2019 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашины «КАМАЗ» гос. рег. знак *** и автомашины «Хенде Туссан» гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО3 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Обязательная гражданская ответственность ФИО3, как владельца транспортного средства, не застрахована по договору ОСАГО. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по заключению независимой экспертизы, проведенной по заказу истца, составила без учета износа 160 300 руб., за услуги по составлению отчета истцом уплачено 6 000 руб. Также им понесены расходы по оплате госпошлины 4 526 руб., оплате юридических услуг 19 900 руб. Ссылаясь на ст. ст. 15,1064, 1079,1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика указанные суммы.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участив деле представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, административный материал по факту ДТП, обозрев видеозапись с места ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих /в частности использованием транспортных средств/, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества /реальный ущерб/, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено /упущенная выгода/.

В судебном заседании установлено, что подтверждается определением, постановлением, справкой о ДТП, не оспорено ответчиком, 19.09.2019 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащей истцу на праве собственности автомашины «КАМАЗ» гос. рег. знак *** и автомашины «Хенде Туссан» гос. рег. знак *** под управлением водителя ФИО3 (л.д.11-14).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, тем самым нарушил требования пунктов 8.1, 8.3 Правил дорожного движения. Доказательств с достоверностью и объективностью подтверждающих вину других водителей в данном ДТП, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено, судом не установлено.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 в момент ДТП по договору ОСАГО не застрахована, что следует из справки о ДТП, сведений с сайта РСА, ответчиком доказательств обратного не представлено.

На основании изложенного, суд находит требования истца о возмещении ущерба законными и обоснованными.

Разрешая по существу вопрос о размере ущерба, суд приходит к следующему.

Действия водителя ФИО4 находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомашине истца.

Судом установлено, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не застрахована.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает во внимание результаты отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, составленного ИП А., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила без учета износа 160 300 руб. (л.д.17-53).

Данный отчет принимается судом в качестве достоверного и достаточного доказательства, поскольку осмотр повреждений транспортного средства истца проводился данной организацией, отчет подготовлен лицом, обладающим специальными познаниями для проведения оценки ТС, методы, нормативный материал и специальная литература, использованные при оценке и сделанные на ее основе выводы обоснованы, к заключению приложены исходные данные, на основании которых производится расчет. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика в счет возмещения ущерба истцу, составляет 160 300 руб.

В силу действия ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде затрат по определению стоимости восстановительного ремонта в сумме 6 000 руб., подтвержденные договором и квитанцией (л.д.54-55).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 4 526 руб. (л.д.6).

В силу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах, с учетом объема выполненной работы, категории спора, степени участия представителя, а именно в сумме 10000 руб. (л.д.15-16).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение ущерба 160 300 рублей, расходы по оценке 6000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 10000 рублей, по оплате госпошлины 4526 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева